Ухвала

від 07.06.2022 по справі 372/548/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2022 року

справа № 372/548/20

провадження № 22-ц/824/1794/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

при секретарі: Русинчук І.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , Державний реєстратор Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олена Євгенівна, ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Тиханського О.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгенівни, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування житлового будинку і земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгенівни, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування житлового будинку і земельної ділянки відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

08 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 про витребування доказів з Обухівського районного суду Київської області, а саме: матеріалів справи №372/2753/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики та іпотеки.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом спору даної справи є скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування житлового будинку і земельної ділянки.

В позовній заяві та апеляційній скарзі представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 не отримувала вимоги про виконання порушеного зобов`язання від 06.06.2019 року, що свідчить про порушення державним реєстратором положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Представник ОСОБА_2 стверджує про отримання ОСОБА_1 вимоги, та дана обставина підтверджується матеріалами справи №372/2753/19.

Встановлення факту щодо отримання позивачем вимоги про виконання зобов`язання є необхідною умовою для правильного вирішення спору по суті, відтак клопотання представника ОСОБА_2 про витребування матеріалів справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали справи №372/2753/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики та іпотеки.

За минуванням потреби вказана справа буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді