Ухвала

від 06.06.2023 по справі 372/548/20

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/548/20

Провадження № 2-зз/372/8/23

ухвала

Іменем України

06 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Редці Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курочкіна Олександра Олександровича, про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Курочкін Олександр Олександрович звернувся до Обухівського районного суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 372/548/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни, ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування житлового будинку і земельної ділянки, визначені відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12.02.2020 року у вигляді арешту на майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1128496032231 і земельну ділянку місце розташування нерухомого майна, кадастровий номер 3223155400:05:027:0121, реєстраційний номер 1115948132231.

На обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.04.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування житлового будинку і земельної ділянки, відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 21.09.2023 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 23.04.2021 року скасовано, та ухвалено нове про часткове задоволення позову. Постановою Верховного суду від 23.02.2023 року скасовано постанову Київського апеляційного суду від 21.09.2022 року та залишено в силі рішення Обухівського районного суду Київської області.

Однак, при прийнятті рішення судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 12.02.2020 року, а тому представник відповідача звернувся до суду з даною заявою, та просить суд скасувати вказані заходи забезпечення позову, оскільки розгляд справи завершено.

У судове засідання представника заявника не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники, які повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області 12.02.2020 року накладено арешт на майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1128496032231 і земельну ділянку місце розташування нерухомого майна, кадастровий номер 3223155400:05:027:0121, реєстраційний номер 1115948132231.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.04.2021 у цивільні справі №372/548/20, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування житлового будинку і земельної ділянки відмовлено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.09.2023 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 23.04.2021 року скасовано, та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Постановою Верховного суду від 23.02.2023 року скасовано постанову Київського апеляційного суду від 21.09.2022 року, та залишено в силі рішення Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на те, що станом на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі ухвалено рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог, суд дійшов до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, шляхом скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149, 158, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курочкіна Олександра Олександровича, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 372/548/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни, ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування житлового будинку і земельної ділянки, визначені відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12.02.2020 року у вигляді арешту на майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1128496032231 і земельну ділянку місце розташування нерухомого майна, кадастровий номер 3223155400:05:027:0121, реєстраційний номер 1115948132231.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя : Т.Г. Сташків