Ухвала

від 30.06.2022 по справі 471/775/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

01.07.22

22-ц/812/521/22

Миколаївський апеляційний суд

Справа №471/775/21

Провадження № 22-ц/812/521/22

У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М.,

Яворської Ж.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Забава» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2021 року, постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Забава» про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства (далі ФГ) «Забава» про внесення змін до договору оренди землі задоволено.

Не погодившисьіз вказанимрішенням суду, ФГ «Забава» 24 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, яка надійшла до апеляційного суду 09 лютого 2022 року. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме: надання документу, що посвідчує повноваження Розумович О.В. на подачу цієї апеляційної скарги; надання заяви пропоновлення строку на апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2021 року; сплати 1362грн. судового збору та надання квитанції про сплату судового збору.

27 червня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані докази на підтвердження їх усунення, а саме: квитанція про сплату судового збору, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що посвідчує повноваження Розумович О.В. на подачу цієї апеляційної скарги та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2021 року.

Як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень у судовому засіданні 11 листопада 2021 року було проголошено лише вступнута резолютивнучастини судовогорішення. Повний текст оскаржуваного рішення складений 16 листопада 2021 року. Представник відповідача участі у судовому засіданні не брав.

До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ФГ «Забава» додано докази на підтвердження отримання оскаржуваного рішення суду 25 листопада 2021 року поштовим відправленням.

Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 24 грудня 2021 року, про що свідчить штемпель Укрпошти на конверті.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодекс (частина 3 статті 354 ЦПК України).

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, та те, що ФГ «Забава» було отримано оскаржуване рішення 25 листопада 2021 року, а апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та поновлення строку.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву Фермерського господарства «Забава» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2021 року задовольнити.

2.Поновити Фермерськомугосподарству «Забава» пропущенийпроцесуальний строкна апеляційнеоскарженнярішення Братського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2021 року.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Забава» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2021 року, постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Забава» про внесення змін до договору оренди землі

4.Витребувати із Братського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №471/775/21.

5.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 липня 2022 року.

6.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

8.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

9.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська