Постанова

від 28.06.2022 по справі 922/2666/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Харків Справа № 922/2666/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М", м.Харків, про розподіл судових витрат (вх.№2117) з розгляду апеляційної Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків, (вх.№3708 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2021р. у справі №922/2666/21 (суддя Добреля Н.С., ухвалене в Харків о 12:42год., дата складення повного тексту - 02.11.2021р.) та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2021р. у справі №922/2666/21 (суддя Добреля Н.С., ухвалене в м.Харків о 12:42год., дата складення повного тексту 09.11.2021р.)

за первісним позовом: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М", м.Харків,

про визнання укладеними додатків до договору

та за зустрічним позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М", м.Харків,

до відповідача: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків,

про визнання укладеним додатку до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у редакції ОСББ "Салтівське шосе 264М",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022р. у справі №922/2666/21 залишено без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго"; залишено без змін рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2021р. у справі № 922/2666/21 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2021р. у справі №922/2666/21.

Під час апеляційного перегляду даної справи у відзиві на апеляційну скаргу поданому 06.01.2022р. відповідачем за первісним позовом - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" було повідомлено суду апеляційної інстанції, що попередній орієнтовний розрахунок понесених судових витрат на професійну правничу допомогу становить 12000,00грн., докази понесення яких будуть надані в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після ухвалення Східним апеляційним господарським судом постанови за результатами розгляду справи №922/2666/21.

18.02.2022р. Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" подано до апеляційного господарського суду заяву про розподіл судових витрат (вх.№2117), в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2022р. розгляд заяви призначено на 02.03.2022р.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженим Законом України від 24.02.2022р. №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

За наведених обставин, судові засідання, призначені на період починаючи з 24.02.2022р. (в тому числі, і у даній справі - на 02.03.2022р.), не відбулись. В оголошеннях, розміщених на офіційному веб-порталі Судової влади України та на офіційній веб-сторінці Східного апеляційного господарського суду в мережі "Фейсбук", судом було розміщено повідомлення про те, що відповідні судові засідання будуть перенесені на іншу дату, про що учасників судових процесів буде повідомлено додатково.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022р., затвердженим Законом України № 2119-IX від 15.03.2022р., частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022р. № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб - у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022р. № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01 квітня 2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- зупинено тимчасово розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022р., затвердженим Законом України №2263-IX від 22.05.2022р., постановлено: на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022р. № 75 (в редакції наказу від 21.06.2022р. №119) затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 21.06.2022р. До переліку включено, в тому числі, громаду Харківської області, зокрема, Харківську міську територіальну громаду.

Таким чином, Харківська міська територіальна громада розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій, у зв`язку із чим продовжено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду.

Отже, з 24.02.2022р. Східний апеляційний господарський суд працює в умовах введеного на території України воєнного стану, приймання документів засобами електронного зв`язку до 22.03.2022р. було неможливе внаслідок пошкодження системи зв`язку, приймання документів засобами поштового зв`язку також тимчасово не здійснювалось, у зв`язку із наявністю ризику для життя та здоров`я працівників суду

22.03.2022р. відновлено систему прийому документів засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду: inbox@eag.court.gov.ua, приймання документів засобами поштового зв`язку не здійснювалось, про що було повідомлено в оголошеннях, розміщених на офіційному веб-порталі Судової влади України та на офіційній веб-сторінці Східного апеляційного господарського суду в мережі "Фейсбук". У вказаних повідомленнях також було зазначено про те, що після усунення зазначених обставин, приймання документів у паперовому вигляді буде відновлено.

01.06.2022р. відновлено отримання документів засобами поштового зв`язку на офіційну адресу Східного апеляційного господарського суду, про що також повідомлено в оголошеннях, розміщених на офіційному веб-порталі Судової влади України та на офіційній веб-сторінці Східного апеляційного господарського суду в мережі "Фейсбук".

06.06.2022р. Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" на електронну адресу апеляційного господарського суду направлено клопотання про розгляд заяви про розподіл судових витрат без участі його представника. Також, відповідач за первісним позовом зазначив, що підтримує подану заяву в повному обсязі, просить її задовольнити та стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00грн.

15.06.2022р. Акціонерним товариством "Харківобленерго" також направлено на електронну адресу апеляційного господарського суду клопотання про розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" про розподіл судових витрат без участі його представника.

Крім того, Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить суд відмовити в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

За наведених вище обставин, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2022р. повідомлено учасників справи, що розгляд заяви відбудеться 29.06.2022р., за відсутності їх представників на підставі наявних у суду матеріалів у відповідності до приписів частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду заяви відповідача за первісним позовом про розподіл судових витрат, а також з урахуванням поданих учасниками справи клопотань про розгляд вказаної заяви без участі їх представників, судове засідання Східного апеляційного господарського суду призначене на 29.06.2022р. було проведено в порядку в порядку частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, та розглянувши подану представником відповідача за первісним позовом - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" заяву про розподіл судових витрат, колегія суддів встановила наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частини 1, частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (ст. 1 вищевказаного Закону).

За приписами статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

З наведеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі №826/1216/16.

Приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду викладеним у постановах від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18 та від 07.09.2020р. у справі № 910/4201/19 адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між відповідачем за первісним позовом - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" (надалі - замовник) та Адвокатським об`єднанням "Сталеві адвокати" (надалі - виконавець) як на момент розгляду справи місцевим господарським судом так і під час апеляційного перегляду даної справи підтверджуються договором про надання професійної правничої допомоги від 12.07.2021р. №12/07 (надалі договір т.3 а.с.42-43), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується у встановленому законом та цим договором порядку надавати комплекс юридичних послуг (професійну правничу допомогу адвоката), пов`язаних із захистом прав на інтересів замовника (пункт 1.1. договору).

Відповідно до пункту 1.2. договору, юридичні послуги, які надаються замовнику, можуть складатися з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів замовника у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами тощо.

Згідно з пунктом 2.1.1. договору, виконавець зобов`язаний надавати передбачені розділом 1 цього договору послуги (виконувати дорученні обумовлений термін, у порядку та на умовах, передбачених цією угодою, протоколами доповненнями до неї, а замовник зобов`язаний прийняти та оплатити надані виконавцем послуги у термін, в порядку та в розі передбаченому розділом 3 цього договору (пункт 2.3.1 договору).

Вартість послуг за кожною заявкою замовника, а також порядок здійснення розрахунків визначається сторонами шляхом підписання додатків до цього договору (пункт 3.1. договору).

Розділом 4 договору визначено порядок виконання договору.

Зокрема, згідно з пунктом 4.1. договору, виконавець надає послуги замовнику на підставі усних та/або письмових заявок замовника.

Пунктом 4.2. договору сторони погодили, що після надання виконавцем замовнику послуг сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг, для чого виконавець направляє на адресу замовника два екземпляри підписаної о та скріпленого печаткою виконавця акта приймання-передачі наданих послуг. замовник, отримавши від виконавця акт приймання-передачі наданих послуг, зобов`язаний протягом п`яти календарних днів з моменту отримання акту підписати його та один екземпляр акту направити на адресу замовника, або в той самий строк направити на адресу виконавця вмотивовані зауваження проти акту приймання-передачі наданих послуг.

На виконання пункту 4.1. договору, 15.12.2021р. замовником було оформлено заявку №2 про надання послуг на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 12.07.2021р. №12/07 (т.3 а.с.245), відповідно до умов якої замовник просив виконавця надати комплекс послуг, пов`язаних з підготовкою, оформленням та поданням до суду відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2021р. у справі №922/2666/21, а також щодо участі адвоката в якості представника ОСББ "Салтівське Шосе 264 М" в судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду під час перегляду справи №922/2666/21.

Додатком №2 до договору про надання професійної правничої допомоги від 12.07.2021р. №12/07 сторони погодили вартість послуг за надання професійної правничої допомоги за заявкою №2 в сумі 12000,00грн. незалежно від кількості часу, витраченого адвокатом, а також порядок оплати, зокрема, послуги оплачуються протягом двадцяти днів з моменту підписання сторонами цього додатку до договору (т.3 а.с.246).

Таким чином, відповідно до умов укладеного між сторонами договору про професійної правничої допомоги від 12.07.2021р. №12/07, підставою для проведення розрахунків є акт приймання-передачі наданих послуг.

Факт надання адвокатських послуг підтверджується актом № 2 приймання-передачі наданих послуг від 15.02.2022р. за договором про надання професійної правничої допомоги від 12.07.2021 року № 12/07. Вартість послуг адвокатського об`єднання склала 12000,00грн. (т.3 а.с.249).

З вказаного акту приймання - передачі від 15.02.2022р. вбачається, що відповідачу за первісним позовом було надано наступні правничі послуги:

- підготовка, оформлення та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2021р. у справі №922/2666/21 незалежно від кількості часу , витраченого адвокатом на надання послуги вартість послуги 9000,00 грн.;

- участь адвоката, в якості представника ОСББ "Салтівське Шосе 264 М" в судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду під час перегляду справи №922/2666/21 незалежно від кількості часу, витраченого адвокатом на надання послуги вартість послуги 3000,00 грн.

Представництво інтересів ОСББ "Салтівське Шосе 264 М" в господарському суді Харківської області здійснював адвокат Адвокатського об`єднання "Сталеві адвокати" Хіоаре І.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатського діяльністю від 19.12.2016р. №ДП2239 т.1 а.с.167) на підставі Ордеру Серії АХ№1078306 від 05.01.2022р. (т.3 а.с.176).

Судова колегія зазначає, що матеріалами справи підтверджується той факт, що адвокатом Адвокатського об`єднання "Сталеві адвокати" Хіоаре І.В. дійсно надавалась відповідачу за первісним позовом професійна правнича допомога, зокрема, було подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2021р. у справі №922/2666/21 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2021р. у справі №922/2666/21, адвокат Адвокатського об`єднання "Сталеві адвокати" Хіоаре І.В. приймав участь в якості представника ОСББ "Салтівське Шосе 264 М" в судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду під час перегляду справи №922/2666/21, які відбулись 12.01.2022р.,31.01.2022р., 14.02.2022р., що також зазначено в акті приймання передачі виконаних робіт.

Крім того, на виконання умов вищевказаного договору відповідачем за первісним позовом було сплачено 12000,00грн. за отриману правову допомогу, що підтверджується копією платіжного доручення від 28.12.2021р. №115 на суму 22000,00грн. (т.3 а.с.47).

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною п`ятою статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, згідно з частиною шостою статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19, від 22.11.2019р. у справі № 902/347/18, від 06.12.2019р. у справі №910/353/19.

Матеріалами справи підтверджується, що 15.06.2022р. позивачем за первісним позовом - Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано до апеляційного господарського суду клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, в якому просить суд відмовити в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи підстави для задоволення вказаного клопотання посилався на те, що заявлена до стягнення сума витрат не відповідає критеріям розумності та співмірності, є надто завищеною та безпідставною, з огляду на те, що в доданих до заяви про розподіл судових витрат документах не зазначена кількість витраченого адвокатом часу на виконання відповідних робіт (надання послуг), отже відсутність інформації про витрачений адвокатом час на виконання тих чи інших робіт (надання послуг) взагалі унеможливлює оцінку гонорару адвоката та, відповідно, розміру судових витрат на оплату послуг адвоката на відповідність критерію співмірності.

Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції представником відповідача за первісним позовом було підготовлено такі процесуальні документи, як відзив на первісний позов, заперечення на відповідь на відзив, зустрічний позов, відповідь на відзив на зустрічний позов, клопотання та заява про опитування свідків загальною кількістю 40 аркушів, а також представник брав участь у судових засіданнях. За вказаний обсяг наданих послуг в суді першої інстанції було заявлено до стягнення суму витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 22 000 грн.

В той же час, в суді апеляційної інстанції обсяг наданих адвокатом відповідача послуг є значно меншим, ніж в суді першої інстанції: підготовлено лише один процесуальний документ відзив на апеляційну скаргу обсягом 11 аркушів та взято участь у меншій кількості судових засідань, порівняно із кількістю судових засідань в суді першої інстанції. При цьому, до стягнення заявлено витрати на правову допомогу у сумі 12000,00грн., що становить більше 50% від заявленого до стягнення розміру витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції. За наведених обставин, позивач за первісним позовом вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції є явно завищеним та не відповідає критерію розумності.

Крім того, позивач за первісним позовом наголошує на порушенні відповідачем за первісним позовом порядку заявлення витрат на правову допомогу, визначеного частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у відзиві на апеляційну скаргу ОСББ "Салтівське шосе 264 М" не було наведено попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, а зазначено лише суму 12000,00грн., що у відповідності до приписів частини 2 вказаної статті є підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Судова колегія, з урахуванням правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Верховний Суд звернув увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Колегією суддів досліджено подані представником відповідача за первісним позовом докази, які свідчать про проведену адвокатом Адвокатського об`єднання "Сталеві адвокати" Хіоаре І.В. роботу (з представництва інтересів відповідача за первісним позовом в апеляційному господарському суді) та не встановлено не співмірності вказаних витрат.

Зокрема, щодо доводів позивача за первісним позовом про відсутність інформації про витрачений адвокатом час на виконання послуг, що на думку останнього унеможливлює оцінку гонорару адвоката та, відповідно, розміру судових витрат на оплату послуг адвоката на відповідність критерію співмірності, судова колегія зазначає наступне.

Як було зазначено вище, пунктом 4.1. договору про надання професійної правничої допомоги від 12.07.2021 року № 12/07 сторони погодили, що виконавець надає послуги замовнику на підставі усних та/або письмових заявок замовника, вартість яких визначається сторонами шляхом підписання додатків до цього договору (пункт 3.1. договору).

На виконання пункту 4.1. договору, 15.12.2021р. замовником було оформлено заявку №2 про надання послуг на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 12.07.2021р. №12/07 (т.3 а.с.245), відповідно до умов якої замовник просив виконавця надати комплекс послуг, пов`язаний з підготовкою, оформленням та поданням до суду відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2021р. у справі №922/2666/21, а також щодо участі адвоката в якості представника ОСББ "Салтівське Шосе 264 М" в судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду під час перегляду справи №922/2666/21.

Додатком №2 до договору про надання професійної правничої допомоги від 12.07.2021р. №12/07 сторони погодили вартість послуг за надання професійної правничої допомоги за заявкою №2 в сумі 12000,00грн. незалежно від кількості часу, витраченого адвокатом, а також порядок оплати, зокрема, послуги оплачуються протягом двадцяти днів з моменту підписання сторонами цього додатку до договору (т.3 а.с.246).

Таким чином, з умов укладеного між сторонами договору та додатку №2 до нього вбачається, що сторонами було погоджено фіксований розмір для виплати адвокатського гонорару при визначенні якого не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, а отже доводи позивача за первісним позовом щодо неможливості оціни гонорару адвоката з вказаних вище підстав є необґрунтованими.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.12.2020р. у справі № 640/18402/19, від 31.01.2022р. у справі №185/5421/21.

Щодо доводів позивача за первісним позовом про порушення відповідачем за первісним позовом порядку заявлення витрат на правову допомогу, визначеного частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частинами 1-3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Застосування відповідних положень статті 124 Господарського процесуального кодексу України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи, а також інших чинників. Зі змісту частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України очевидно вбачається те, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Тобто, сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Зазначене положення забезпечує дотримання принципу змагальності, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.

З огляду на викладене відмова у відшкодуванні витрат на правову допомогу є правом суду, а не обов`язком, реалізація якого є наслідком доведення стороною обставин того, що неподання іншою стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які ця особа понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, порушило принцип змагальності та завадило стороні спору належним чином висловити свої міркування щодо їх обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.12.2021р. у справі № 922/676/21 та від 18.01.2022р. у справі №910/2679/21.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача за первісним позовом було наведено розрахунок судових витрат з посиланням на відповідні докази в заяві про розподіл судових витрат (вх.№2117 від 18.02.2022р.), а не у відзиві на апеляційну скаргу.

Проте, позивачем за первісним позовом не доведено, що подання відповідачем за первісним позовом розрахунку сум судових витрат не разом із відзивом на апеляційну скаргу позбавило його можливості підготуватися до спростування витрат, які він вважає необґрунтованими, та довести неспівмірність таких витрат, з урахуванням того, що судом апеляційної інстанції було надано позивачу за первісним позовом достатній строк для висловлення своїх міркувань щодо обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення витрат, та використання останнім наданого права, шляхом подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

За наведених обставин, колегія суддів відхиляє доводи позивача за первісним позовом про порушення відповідачем за первісним позовом порядку заявлення витрат на правову допомогу, визначеного частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги той факт, що відповідачу за первісним позовом дійсно надавалась професійна правнича допомога згідно умов укладеного договору, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), з урахуванням конкретних обставин даної справи, судова колегія вважає, що заявлені представником відповідача за первісним позовом до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00грн. є повністю співмірними, відповідають складності справи, витраченим адвокатом часом та не є завищеними щодо іншої сторони спору.

Отже, розподіляючи витрати, понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М", на професійну правничу допомогу адвоката, судова колегія зазначає, що надані до матеріалів справи: копія заявки №2 від 15.12.2021р. про надання послуг на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 12.07.2021р.№12/07; копія додатку №2 від 15.12.2021р. до договору про надання професійної правничої допомоги від 12.07.2021р.№12/07; копія рахунку на оплату №2 від 15.12.2021р.; копія платіжного доручення від 28.12.2021р. №115 на суму 12000,00грн.; копія акту №2 приймання- передачі наданих послуг від 15.02.2022р. за договором про надання професійної правничої допомоги від 12.07.2021р. №12/07, в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018р. у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018р. у справі №910/2170/18.

Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом відповідача за первісним позовом професійної правничої допомоги при розгляді апеляційної скарги АТ "Харківобленерго" на суму 12000,00грн., заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" про покладення на Акціонерне товариство "Харківобленерго" витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" про розподіл судових витрат задовольнити (вх.№ 2117 від 18.02.2022р.).

Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" (61175, м. Харків, Салтівське шосе, буд. 264М, код ЄДРПОУ 43981990) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00грн.

Повний текст постанови складено 30.06.2022р.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна