Ухвала

від 30.06.2022 по справі 908/3190/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/190/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2022 Справа № 908/3190/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. розглянувши матеріали справи № 908/3190/21

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Полтавський завод кварцевого скла, вул. Заводська, буд. 3, м. Полтава, 36007

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ТОНАРТОРГ, вул. Сєдова, буд. 7, м. Запоріжжя, 69035

про стягнення 57 607,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.11.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Полтавський завод кварцевого скла (далі ТОВ Полтавський завод кварцевого скла) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ТОНАРТОРГ (надалі ТОВ ТОНАРТОРГ) 57 607,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо здійснення своєчасного розрахунку за товар поставлений позивачем за договором поставки продукції від 08.01.14 № 01/08.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/3190/21 між суддями, 02.11.21 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.11.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/3190/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Розглянувши матеріали справи № 908/3190/21 судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Так, положенням п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити, зокрема,повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України закріплено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Приписами ч. 2 ст. 27 ГПК України визначено, що місцезнаходження для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу: місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю ТОНАРТОРГ станом на час звернення з позовом по даній справі до суду є: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 7.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві адресою місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю ТОНАРТОРГ зазначено іншу адресу, а саме: 69005, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 3.

Крім того, як свідчить надані до матеріалів справи опис вкладення у цінний лист від 29.10.21, накладна від 29.10.21 № 3600005820349 та фіскальний чек від 29.10.21, позивачем копію позовної заяви з додатками, яка є предметом судового розгляду у справі № 908/3190/21 надіслано на адресу: 69005, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 3.

Доказів надіслання копії позовної заяви з додатками, яка є предметом судового розгляду у справі № 908/3190/21, на адресу місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю ТОНАРТОРГ, яка значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 7) матеріали справи № 908/3190/21 не містять.

Після відкриття провадження у справі № 908/3190/21 судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, у зв`язку із чим судом на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України ухвалою від 10.01.22 залишено без руху справу № 908/3190/21 до усунення недоліків ТОВ Полтавський завод кварцевого скла.

ТОВ Полтавський завод кварцевого скла надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали (представнику ТОВ Полтавський завод кварцевого скла), шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків разом із доказами надіслання на адресу місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю ТОНАРТОРГ, яка значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 7) копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

На адресу суду від ТОВ Полтавський завод кварцевого скла надійшла заява за вих. від 19.01.22 про усунення недоліків, якою усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 10.01.22.

Ухвалою від 26.01.22 судом продовжено розгляд справи № 908/3190/21 з 26.01.22. Судом вирішено:

- розгляд справи № 908/3190/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження;

- розпочати провадження у справі № 908/3190/21 в порядку загального позовного провадження;

- підготовче судове засідання призначити на 22.02.22 о/об 11 год. 00 хв.

21.02.22 на електронну адресу суду надійшла заява за вих. від 18.02.22 (без ЕЦП), в якій представник позивача просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника позивача. Крім того, представник позивача підтримує позовні вимоги та повідомляє суд, що відзив на позовну заяву позивач від відповідача не отримував.

Враховуючи, що вказана заява за вих. від 18.02.22 надійшла до суду на електронну пошту без ЕЦП (електронного цифрового підпису) представника позивача, то така заява не розглядалася судом, як така, що не має статусу оригіналу та не підписана представником позивача.

Представники сторін в судове засідання 22.02.22 не з`явились, про місце, дату та час були повідомлені належним до законодавства чином.

Ухвалою від 22.02.22 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 27.04.21 включно та відкладено підготовче засідання на 31.03.22 об 11 год. 30 хв.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року …

Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні;

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Ухвалою від 31.03.22 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/3190/21 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану. Сторін проінформовано, що про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.05 у справі Смірнова проти України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Враховуючи обставини справи, наведену вище практику Європейського суду з прав людини, а також приймаючи до уваги введення та тривалість воєнного стану в Україні (станом на час постановлення цієї ухвали) суд виходить з того, що він має застосовувати принцип розумного строку тривалості провадження по тій чи іншій справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження розгляду справи № 908/3190/21.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання для розгляду справи № 908/3190/21 на 19.07.22 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та кінцевому бенефіціарному власнику (контролеру) ТОВ ТОНАРТОРГ ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.07.22 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун