Ухвала

від 30.06.2022 по справі 181/1144/20

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову в залишенні заяви без руху

Справа № 181/1144/20

Провадження №2/181/94/22

"01" липня 2022 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Деркунського К.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без руху заяви Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» про зміну предмету позову від 06.06.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 181/1144/20 за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.06.2022 року позивачем надано до суду клопотання (уточнений розрахунок позовних вимог), у якому зазначено, що на даний момент заборгованість відповідача становить 286926 грн. 42 коп., але КС ДОКЦ, перебуваючи у вкрай важкому фінансовому стані через пандемію COVID-19 та економічну кризу в країні і вже давно не маючи джерел доходу, користуючись своїми правами позивача, заявляє позовні вимоги у розмірі 210200 грн. 00 коп.. Ціну позову залишають незмінною. Просять суд стягнути з ОСОБА_3 на користь КС ДОКЦ заборгованість у сумі 210200 грн. 00 коп.; сплачені позивачем судові витрати (судовий збір) у розмірі 3153 грн. 00 коп.; судові витрати (судовий збір) під час подання апеляційної скарги 2270 грн. 00 коп.; судові витрати (судовий збір) під час подання касаційної скарги 454 грн. 00 коп.

17.06.2022 року від адвоката Деркунського К.Л., який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання про залишення без руху заяви КС ДОКЦ про зміну предмету позову від 06.06.2022 року у зв`язку з відсутністю обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, з огляду на те, що позивач жодним чином не обґрунтував заявлену суму 210200 грн. 00 коп., що у свою чергу позбавляє відповідача можливості надати свої детальні заперечення проти вимог позивача.

Більш того, з розрахунку можна дійти висновку, що позивач змінив вимогу, з якою звернувся до відповідача, оскільки вимоги про стягнення втрати від інфляції та 3 % при поданні позову не заявлялися, дане звернення позивача є заявою про зміну предмету позову, а тому просить залишити заяву КС ДОКЦ про зміну предмету позову без руху.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надане клопотання про залишення заяви позивача без руху підтримав. Наполягав на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача про залишення заяви без руху.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заяви та клопотання разом з доданими до них матеріалами, зазначає наступне.

У відповідності до ч.2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У сенсі розуміння ч.3 ст. 49 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяв, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Натомість суд не вбачає правових підстав для залишення клопотання (уточненого розрахунку позовних вимог) без руху, з огляду на наступне.

Так, судом вбачається, що позивач у своєму клопотанні (уточненому розрахунку позовних вимог) не змінив ціну позову та просить стягнути заборгованість у сумі 210200 грн. 00 коп., яка була заявлена при подачі позову до суду, а саме: 17.12.2020 року. Відповідно до уточненого розрахунку заборгованість відповідача становить 286926 грн. 42 коп., але позивач зазначену суму не просить стягнути на свою користь.

Посилання представника відповідача на те, що позивач жодним чином не обґрунтував заявлену суму 210200 грн. 00 коп., що у свою чергу позбавляє відповідача можливості надати свої детальні заперечення проти вимог позивача, взагалі не відповідають дійсності, оскільки КС ДОКЦ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ще 17.12.2020 року (т.1 а.с.2-3). Відповідачу 01.02.2021 року було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 01.02.2021 року з копією позовної заяви та доданими до неї документами (т.1 а.с.23). Вказаний пакет документів отриманий відповідачем 03.02.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.25). Відповідно з того моменту у відповідача була можливість надати свої детальні заперечення проти вимог позивача.

Суд також не погоджується з доводами представника відповідача щодо зміни позивачем предмета позову, адже підстави позову не змінювались.

Крім того, суд зазначає, що при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа "Скопелліті проти Італії" від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25 березня 1999 року).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, визначаючи межі перебігу таких строків, слід виходити з такого.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, суд констатує, що справа розглядається судом з лютого 2021 року.

Наразі, жодна з обставин, визначених представником відповідача у його клопотанні від 17.06.2022 року не є підставою для залишення без руху заяви Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» про зміну предмету позову від 06.06.2022 року, а тому суд вважає за доцільне відмовити у відповідному клопотанні сторони.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без руху заяви Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» про зміну предмету позову від 06.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова