Ухвала
від 29.06.2022 по справі 420/21826/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/21826/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року, у справі № 420/21826/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної авіаційної служби України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради 18 квітня 2022 року подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, апелянтом подано клопотання та надано доказ отримання копії рішення суду першої інстанції 01 квітня 2022 року.

В даному випадку, апелянтом подано апеляційну скаргу у межах встановленого 30-денного строку з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, що є підставою для поновлення пропущених строків апеляційного оскарження.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Тому, керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.06.2022
Оприлюднено04.07.2022
Номер документу105046030
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —420/21826/21

Ухвала від 17.12.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Постанова від 23.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 22.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 11.09.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 07.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 28.07.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 19.07.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 29.06.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Рішення від 08.03.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні