Ухвала

від 30.06.2022 по справі 755/14409/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/14409/21

Провадження №: 2/755/1037/22

У Х В А Л А

"01" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву представника відповідача - 5 ОСОБА_1 - адвоката Потапової С.М. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна , товариство з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток та актів приймання-передачі часток у статутному капіталі товариства, у режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

30.06.2022 до суду надійшла заява представника відповідача - 5 ОСОБА_1 - адвоката Потапової С.М. про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Вивчивши подану заяву, суд доходить висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

За вимог ч.ч. 1-4 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Однак, у поданій заяві адвокат Потапова С.М. зазначає про те, що остання зареєстрована без використання електронного підпису, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості ідентифікувати вказану особу для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача - 5 ОСОБА_1 - адвоката Потапової С.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача -5 ОСОБА_1 - адвоката Потапової С.М. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна , товариство з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток та актів приймання-передачі часток у статутному капіталі товариства, у режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON- відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: