Ухвала

від 21.10.2024 по справі 755/14409/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/14409/21

Провадження №: 2/755/751/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток та актів приймання-передачі часток у статутному капіталі товариства, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2021 відкрито провадження у цій справі, за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

29.10.2021 до суду від відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2022 зупинено провадження у цій цивільній справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.06.2020 та постанови Київського апеляційного суду від 18.05.2021 у цивільній справі № 369/7253/16-ц.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2023 поновлено провадження у даній цивільній справі.

24.01.2024 судом постановлено ухвалу про витребування доказів з Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації та відповідачів.

01.03.2024 з Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації надійшли матеріали реєстраційних справ ТОВ «С.Л.В.», на виконання ухвали суду від 24.01.2024.

24.04.2024 до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва направлено лист-реагування у зв`язку із невиконанням ОСОБА_6 ухвали суду про витребування доказів від 24.01.2024 для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення та підстав притягнення до кримінальної відповідальності.

21.05.2024 до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов лист, яким повідомлено суд про направлення листа-реагування суду від 24.04.2024 до Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для вирішення питання про наявність ознак кримінального правопорушення.

25.06.2024 судом постановлено ухвалу про витребування доказів у відповідача ОСОБА_5

02.09.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 надійшло клопотання на виконання ухвали про витребування доказів від 25.06.2024.

21.10.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 надійшла заява, у якій останній просив провести підготовче судове засідання у його відсутність, вимоги позовної заяви підтримав, уточнень до позову не мав, мирову угоду укласти не бажав. Зазначив, що ним повідомлені всі відомі йому обставини та подано усі докази. Вказав, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2024 про витребування доказів залишається не виконаною відповідачами.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток та актів приймання-передачі часток у статутному капіталі товариства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.12.2024 року на 09:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 каб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: