Ухвала

від 19.05.2022 по справі 506/18/20

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа №506/18/20

Провадження №1-кс/505/568/2022

УХВАЛА

Іменем України

19.05.2022 м. Подільськ

Слідчий суддяКотовського міськрайонного судуОдеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-42020161340000004від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєтьсяз клопотанняслідчого,та наданихматеріалів,досудовим розслідуваннямвстановлено,що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-42020161340000004від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Президента України від 22.05.2017 №-110/2017-рп ОСОБА_5 призначено головою Окнянської районної державної адміністрації Одеської області (далі - Окнянська РДА). Згідно з розпорядженням голови Окнянської районної державної адміністраціїОдеської області від 02.06.2017 №-56/К-2017 ОСОБА_5 приступив до виконання повноважень з 02.06.2017.

Склавши 06.08.2002 присягу державного службовця відповідно до ст.36 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_5 , як голова Окнянської районної державної адміністрації, під час виконання своїх службових обов`язківявлявся особою, наділеною на постійній основі організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до ст.18 КК України був службовою особою.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

Відповідно до положень п.п.1, 2, 8, 9 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про державну службу»державний службовець зобов`язаний дотримуватись Конституціїта законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки, виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України, додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, а також інших обов`язків, визначених у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах;

Згідно зі ст.39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голова місцевої державної адміністрації: здійснює керівництво діяльністю відповідної місцевої державної адміністрації та несе відповідальність за виконання покладених на місцеву державну адміністрацію завдань і за здійснення ними своїх повноважень; в межах затверджених бюджетів виступає розпорядником коштів відповідних державних адміністрацій, використовуючи їх лише за цільовим призначенням; здійснює інші функції, передбачені Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня.

Відповідно до розподілу основних обов`язків між головою Окнянської районної адміністрації Одеської області, його заступниками та керівником апарату для здійснення власних і делегованих повноважень виконавчої влади, затвердженого розпорядженням голови Окнянської районної адміністрації Одеської області від 20.04.2016 №165/А-2016, на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки:

- очолювати Окнянську РДА Одеської області, виконувати обов`язки, передбачені статтями 5, 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»;

- здійснювати керівництво її діяльністю, нести відповідальність за виконання покладених на районну державну адміністрацію завдань і функцій;

- призначати на посади та звільняти з посад першого заступника, заступника голови, керівника апарату та керівників структурних підрозділів райдержадміністрації відповідно до визначеного Порядку погодження;

- спрямовувати та координувати діяльність першого заступника, заступника голови, керівника апарату райдержадміністрації, начальників відділів та управлінь райдержадміністрації на виконання функцій та обов`язків, віднесених до повноважень районної державної адміністрації;

- координувати діяльність і взаємодію з фінансовим управлінням райдержадміністрації.

Відповідно до п.4 Положення «Про застосування стимулюючих виплат державним службовцям», затвердженого постановою КМУ від 18.01.2017№ -15 (далі Положення), надбавка за інтенсивність праці та надбавка за виконання особливо важливої роботи (далі надбавки) встановлюються державним службовцям у відсотках до посадового окладу, а відповідно до абз. 6 п. 8 Положення головам районних, районних у м. Києві та м. Севастополі держадміністрацій надбавки можуть встановлюватися керівником державної служби у відповідній держадміністрації за погодженням з головами обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну службу» повноваження керівника державного органу у державних органах, посади керівників яких належать до посад державної служби, здійснює керівник відповідного органу.

Однак, ОСОБА_5 працюючи на посаді голови РДА та будучи керівником державної служби Окнянської районної державної адміністрації, являючись службовою особою, у порушення вимог абз. 6 п. 8 Положення, використав своє службове становище та повноваження для вчинення корупційного злочину.

На виконання розпорядження голови Окнянської РДА від 14.06.2017 за

№- 60/К-2017 відділом фінансово-господарського забезпечення апарату Окнянської РДА в період часу з червня по грудень 2017 року щомісячно на банківський рахунок ОСОБА_5 нараховувалася надбавка за виконання особливо важливої роботи в загальному розмірі 230132,02 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно отримав на свій рахунок грошові кошти в розмірі 230 132,02 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою особистого збагачення, продовжуючи свій злочинний умисел, заздалегідь обдумавши послідовність своїх дій, достовірно знаючи, що головою Одеської обласної державної адміністрації йому не погоджувалась надбавка за інтенсивність праці у розмірі 200 %, у невстановлений слідством час, але не пізніше 27.09.2017, в приміщенні Окнянської РДА, надав начальнику відділу управління персоналом Окнянської РДА ОСОБА_6 усну вказівку підготувати проект розпорядження, у якому встановити надбавки за інтенсивність праці працівникам районної державної адміністрації за вересень 2017 року. При цьому, вказав, що особисто йому необхідно встановити надбавку в розмірі 200 % від посадового окладу.

На виконання усної вказівки голови Окнянської РДА, начальник відділу управління персоналом Окнянської РДА ОСОБА_6 підготував проект розпорядження №-85/К-2017 від 27.09.2017 «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці та преміювання працівників районної державної адміністрації у вересні 2017 року» працівникам Окнянської РДА, зокрема, голові Окнянської РДА ОСОБА_5 встановлено надбавку за інтенсивність праці у вересні 2017 року у відсотках до посадового окладу в розмірі 200%, яке в подальшому, в порушення абз.6 п.8 Положення «Про застосування стимулюючих виплат державним службовцям», затвердженогопостановою КМУ від 18.01.2017 №-15, без погодження голови Одеської ОДА, підписано останнім.

На виконання розпорядження голови Окнянської РДА за №-85/К-2017 від 27.09.2017 відділом фінансово-господарського забезпечення апарату Окнянської РДА в вересні 2017 року, нараховано надбавку за інтенсивність праці на банківський рахунок ОСОБА_5 в загальному розмірі 9115 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно отримав на свій рахунок грошові кошти в розмірі 9115 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою особистого збагачення, продовжуючи свій злочинний умисел, заздалегідь обдумавши послідовність своїх дій, достовірно знаючи про те, що протягом червня листопада 2017 року він незаконно отримував надбавку за виконання особливо важливої роботи та за інтенсивність праці, без погодження з головою Одеської ОДА, які впливають на виплати грошової допомоги та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у разі відбуття у чергову щорічну відпустку, у невстановлений слідством час, але не пізніше 27.11.2017, в приміщення Окнянської РДА, надав усну вказівку начальнику відділу управління персоналом Окнянської РДА ОСОБА_6 підготувати проект розпорядження, яким надати ОСОБА_5 щорічну оплачувану відпустку, з виплатою грошової допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати.

На виконання усної вказівки голови Окнянської РДА, начальник відділу управління персоналом Окнянської РДА ОСОБА_6 підготував проект розпорядження №-73/К-2017 від 27.11.2017 «Про відпустку ОСОБА_5 » відповідно до якого, ОСОБА_5 надано щорічну оплачувану відпустку, з виплатою грошової допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати, яке в подальшому, підписано останнім.

На виконання розпорядження голови Окнянської РДА за №-73/К-2017 від 27.11.2017 відділом фінансово-господарського забезпечення апарату Окнянської РДА в листопаді 2017 року, нараховано грошову допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати на банківський рахунок ОСОБА_5 в загальному розмірі 102765,15 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно отримав на свій рахунок грошові кошти в розмірі 102765,15 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою особистого збагачення, продовжуючи свій злочинний умисел, заздалегідь обдумавши послідовність своїх дій, достовірно знаючи, що головою Одеської обласної державної адміністрації йому не погоджувалась надбавка за інтенсивність праці у розмірі 200 %, у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.12.2017, в приміщенні Окнянської РДА, надав усну вказівку начальнику відділу управління персоналом Окнянської РДА ОСОБА_6 підготувати проект розпорядження, у якому встановити надбавки за інтенсивність праці працівникам районної державної адміністрації за грудень 2017 року. При цьому, вказав, що особисто йому необхідно встановити надбавку в розмірі 200 % від посадового окладу.

На виконання усної вказівки голови Окнянської РДА, начальник відділу управління персоналом Окнянської РДА ОСОБА_6 підготував проект розпорядження №-109/К-2017 від 20.12.2017 «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці та преміювання працівників районної державної адміністрації у грудні 2017 року» працівникам Окнянської РДА, зокрема, голові Окнянської РДА ОСОБА_5 встановлено надбавку за інтенсивність праці у грудні 2017 року у відсотках до посадового окладу в розмірі 200%, яке в подальшому, в порушення абз. 6 п. 8 Положення «Про застосування стимулюючих виплат державним службовцям», затвердженогопостановою КМУ від 18.01.2017 №-15, без погодження голови Одеської ОДА, підписано останнім.

На виконання розпорядження голови Окнянської РДА за №-109/К-2017 від 20.12.2017 відділом фінансово-господарського забезпечення апарату Окнянської РДА в грудні 2017 року, нараховано надбавку за інтенсивність праці на банківський рахунок ОСОБА_5 в загальному розмірі 6836 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно отримав на свій рахунок грошові кошти в розмірі 6836 грн.

За результатами незаконних дій ОСОБА_5 протягом червня - грудня 2017 року, останньому незаконно перераховано виплати як надбавки та виплати грошової допомоги на його картковий рахунок в сумі 348848,17 грн., яка у 436 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2017 рік, чим завдано майнової шкоди на вказану суму Державному бюджету України у великих розмірах та якими останній розпорядився на власний розсуд.

12.05.2022, за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що в протиправних діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.4 ст.191 України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта,квартира загальною площею 64,95кв.м, житловою площею 42,5кв.м, загальною вартістю 167775,00 грн., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,на праві приватноївласності, у розмірі 1/1, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва на право власності НОМЕР_1 від 22.05.2012, видане Красноокнянською селищною радою Красноокнянського району Одеської області.

Враховуючи те, що у власності ОСОБА_5 знаходиться вищевказане майно, з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої скоєним злочином (348848,17 грн.), виникла необхідність в арешті належного ОСОБА_5 майна, а саме: квартири загальною площею 64,95 кв. м., житловою площею 42,5 кв. м., загальною вартістю 167775,00 грн., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,, яка на праві приватної власності, у розмірі 1/1, належить останньому.

Крім цього, відповідно до листа начальника ТСЦ МВС №-5149 ОСОБА_7 від 10.05.2022 №-31/15/5149, за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб: легковий седан HYUNDAY SONATA, 2008 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що у власності ОСОБА_5 знаходиться вищевказане майно, з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої скоєним злочином (348848,17 грн.), виникла необхідність в арешті належного ОСОБА_5 майна, а саме: квартири загальною площею 64,95 кв.м, житловою площею 42,5 кв.м, загальною вартістю 167775,00 грн., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,, яка на праві приватної власності, у розмірі 1/1 належить ОСОБА_5 , а такожлегковий седан HYUNDAY SONATA, 2008 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до листа начальника Подільської районної військової адміністрації Одеської області ОСОБА_8 від 16.05.2022, ОСОБА_5 добровільно не відшкодував завданий матеріальний збиток.

Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4ст.107 КПК Українибез фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним зтаких заходівє самеарешт майна,що полягаєу тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №-42020161340000004, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру загальноюплощею 64,95кв.м,житловою площею42,5кв.м,загальною вартістю167775,00грн.,розташованої заадресою: АДРЕСА_1 ,яка направі приватноївласності,у розмірі1/1належить ОСОБА_5 ,а такожлегковий седанHYUNDAYSONATA,2008р.в.,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,шляхом заборони будь-яким чином користуватися та розпоряджатися вищезазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1