Ухвала

від 29.06.2022 по справі 285/2883/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №285/2883/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12021060533000373 повернуто скаржнику у зв`язку із закінченням строків на її оскарження, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 13.04.2022 року про закриття кримінального провадження №12021060533000373 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та направити матеріали до СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області для призначення іншого слідчого та продовження досудового розслідування. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що копію постанови від 13.04.2022 року про закриття кримінального провадження №12021060533000373 він отримав 12.05.2022 року, скаргу на зазначену постанову відправив поштою 23.05.2022 року (в понеділок), тому вважає, що у слідчого судді не було підстав для повернення скарги у зв`язку із пропуском строку на оскарження постанови, оскільки він 10 денний строк не пропустив.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 26.05.2022 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ОСОБА_8 від 13.04.2022 року про закриття кримінального провадження №12021060533000373 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію вказаної постанови надійшла за його вимогою 12.05.2022 року.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що копію оскаржуваної постанови старшого слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ОСОБА_8 від 13.04.2022 року про закриття кримінального провадження №12021060533000373 від 02.06.2021 року ОСОБА_6 отримав 12.05.2022 року, а до слідчого судді зі скаргою звернувся лише 23.05.2022 року (надійшла до суду 26.05.2022 року), тобто з порушенням десятиденного строку на подачу такої скарги і питання про поновлення цього строку не порушував.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, надав заяву з проханням провадити апеляційний розгляд у його відсутності та погодився з доводами ОСОБА_6 в частині скасування ухвали у зв`язку із пропуском строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 та його представника в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя вказаних вимог закону не дотримався.

Згідно матеріалів провадження, 02.06.2021 року СВ Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за № 12021060530000373 за ч.2 ст.286 КК України за фактом ДТП, внаслідок якої водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

13.04.2022 року СВ Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття цього кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені п.1 ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.7 ст.115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.04.2022 року ОСОБА_6 отримав 12.05.2022 року, що підтверджується випискою поштового відправлення (а.с.6).

23.05.2022 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 13.04.2022 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що останній день для звернення до слідчого судді зі скаргою припадав на 21.05.2022 року, який є вихідним днем, то останнім днем строку звернення до слідчого судді відповідно до вимог ч.7 ст.115 КПК України є наступний за ним робочий день, тобто 23.05.2022 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, тому у слідчого судді не було підстав для повернення його скарги.

Разом з цим, враховуючи що слідчим суддею скарга потерпілого ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження по суті не розглядалась, апеляційний суд позбавлений можливості ухвалити своє рішення по суті вимог апелянта.

Таким чином, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону з постановленням нової ухвали, якою слід призначити новий розгляд скарги потерпілого на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12021060533000373 повернуто скаржнику у зв`язку з закінченням строків на її оскарження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12021060533000373.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: