Ухвала

від 04.07.2022 по справі 932/3415/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/444/22 Справа № 932/3415/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у кримінальному провадженні № 12022041570000283 за ч.2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити вказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області в межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні подання слід відмовити наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 інкримінується два епізоди кримінального правопорушення за ч.2 ст. 358 КК України. Перший епізод згідно обвинувального акту вчинений за адресою АДРЕСА_1 . По другому епізоду, який є останній за часом згідно обвинувального акту, слідством місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено. Тому, за правилами ч.1 ст. 32 КПК України, дане кримінальне провадження повинен розглядати суд у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, так як не встановлено місце вчинення другого епізоду кримінального правопорушення, який є останній за часом вчинення.

Оскільки, обвинувальний акт був складений прокурором Правобережної окружної прокуратури, який закінчив досудове розслідування, та який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 15, кб. №10, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відмовити.

Кримінальне провадження № 12022041570000283 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 358 КК України, повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3