Ухвала

від 19.07.2022 по справі 932/3415/22

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № 1-КП/932/163/22

Справа № 932/3415/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12022041570000283, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з вищою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12022041570000283 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт з додатками до судового розгляду. Вказав, що ОСОБА_4 висунуто обвинувачення по одному епізоду і дана справа повинна розглядатись в Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська відповідно до положень ч.9 ст. 615 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Так, положеннями п.4 ч.3ст.314КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1статті 32КПК України визначено, щокримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчиненобільш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Суд вважає, що дане кримінальному провадженні не підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, з наступних підстав.

Так, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 інкримінується вчинення одного епізоду кримінального проступку за ч.2 ст. 358 КК України щодо видачі завідомо підроблених офіційних документів, вчиненого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Малозахарине, вулиця Мічуріна, що територіально відноситься до Солонянського району Дніпропетровської області.

Тобто, вищезазначений злочин вчинено ОСОБА_4 поза межами юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, а отже не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

01.07.2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська за поданням направив до Дніпровського апеляційного суду дане кримінальне провадження для вирішення питання щодо підсудності.

Однак, Дніпровський апеляційний суд повернув справу до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська для судового розгляду, хоча за п.6 ч.2 ст.412 КПК України, порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог процесуального закону і є безумовною підставою для скасування судового рішення.

При цьому, як вбачається з наданих до суду матеріалів справи, за змістом викладених фактичних обставин та формулюванням обвинувачення, ОСОБА_4 інкримінується не два, а один епізод вчиненого проступку, дізнання проводилось ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (смт Солоне Дніпропетровської області) .

Таким чином, вищенаведене вказує на те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 надійшло до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська з очевидними порушеннями правил територіальної підсудності .

Доводи прокурора про те, що провадження направлено до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська у відповідності з ч. 9 статті 615 КПК України судом не приймаються, з наступних підстав.

Так, зміст даної норми Закону передбачає, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Втім, положення вказаної статті повинні застосовуватися виключно у випадку наявності об`єктивних обставин (бойові дії, припинення роботи суду, евакуація органу досудового розслідування у іншу місцевість), що унеможливлюють розгляд судами визначеними ст. 32 КПК України за територіальною підсудністю кримінальних проваджень.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає, що вказане кримінальне провадження має розглядатись судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, оскільки відсутні будь-які об`єктивні обставини, що унеможливлюють розгляд даної справи Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

За таких обставин, враховуючи, що судовий розгляд справи не розпочатий, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження , у відповідності до вимог ч.1 ст.32 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.358 КК України необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314, 315, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 358 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Головуючий суддя ОСОБА_1