Рішення

від 21.07.2010 по справі 2-1327-10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа N 2-1327

2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2010 року Мелітопол ьський міськрайонний суд Зап орізької області в складі:

головуючого - судді Куч еренко Н.В.

при секретарі - Леван довської О.М.

за участю представників по зивачів - ОСОБА_1, ад воката ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ме літополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА _5, в інтересах яких за довіре ностями діє ОСОБА_1 до вик онавчого комітету Мелітопол ьської міської ради, ОСОБА_ 6 про визнання права власно сті на самочинно збудовані б удівлі та споруди в порядку с падкування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до М елітопольського міськрайон ного суду Запорізької област і з позовом, в якому просять ви знати за ними право власност і кожному на 1/2 частину в поряд ку спадкування на самочинно збудовані будівлі, а саме: при будову “а-1” розміром 3,00 х 6,17 м, та мбур “а1-1” розміром 1,65 x 3,74 м, літн ю кухню “Б-1” розміром 4,47 х 7,48 м, та мбур “6-1” розміром 1,60 x 2,85 м, гараж “Г-1” розміром (3,35 х 5,00) + (0,20 х 1,35) + (0,20 х 1, 08) м, сарай “Д-1” розміром 2,70 x 4,55 м; с арай “Є-1” розміром 1,94 x 2,73 м, які розташовані на земельної діл янці за адресою: АДРЕСА_1 з азначивши що їх батьками бул и ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в період шлюбу збудували жит ловий будинок № 24 п вул. Польов ій в м. Мелітополі, який було з ареєстровано на ОСОБА_7, т обто на їх батька. 16.08.1976 року бат ько помер, а тому відкрилась с падщина на Ѕ частину вказано го житлового будинку, яку при йняла їх мати ОСОБА_8, пози вач ОСОБА_4 та їх брат - ОС ОБА_9 10.11.2005 року їх мати померл а. Спадщину на 2/3 частини вказа ного будинку прийняли вони. ОСОБА_9 право на спадщину п ісля матері не мав, оскільки м ати позбавила його права на с падкування. Таким чином, ОС ОБА_4 належить Ѕ частина вка заного будинку, ОСОБА_5 - 1/3 ч астина, а ОСОБА_9 1/6 части на. 03.01.2008 року ОСОБА_9 помер. П ісля його смерті спадщину на 1/6 частину вказаного будинку прийняв відповідач ОСОБА_ 6 Крім житлового будинку їх ньою матір' ю за час свого жи ття, були самочинно побудова ні будівлі та споруди, які так ож входять до складу спадков ого майна, оскільки спадщину після смерті матері прийнял и саме вони, просять визнати з а ними право власності на вка зані споруди в рівних частин ах по Ѕ частині кожному.

Позивач ОСОБА_5, предста вники позивачів - ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 в судов ому засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі , наполягають на їх задоволен ні.

Представник відповідача - виконавчого комітету Ме літопольської міської ради в судове засідання не з' я вився, від нього надійшло кло потання з проханням розгляда ти справу за його відсутност і, не буде заперечувати проти задоволення позовних вимог при умові надання згоди спів власника ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 в судов ому засіданні позов не визна в та пояснив, що його довірите ль є сином ОСОБА_9, якому на лежала на праві власності 1/6 ч астина будинку АДРЕСА_1 03.01 .2008 року ОСОБА_9 помер, після його смерті відкрилась спад щина на цю 1/6 частину, яку прийн яв його довіритель, як син спа дкодавця. Оскільки весь час с вого життя ОСОБА_9 мешкав в даному будинку та також при ймав участь у будівництві пр ибудов та споруд, тому його до віритель, як спадкоємець, так ож має право на частину цих са мовільно побудованих споруд . Довести ті обставини, що ОС ОБА_9 якимось чином придбав право власності на самочинн о збудовані споруди він не зм іг доказами у зв' язку з їх ві дсутністю.

Вислухавши пояснення пози вачки, представників позивач ів, представника відповідача , показання свідка ОСОБА_10 , дослідивши матеріали цивіл ьної справи, суд вважає, що поз ов підлягає повному задоволе нню за наступними підставами .

Відповідно до ст. 10 ЦПК Украї ни, цивільне судочинство зді йснюється на засадах змагаль ності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у спр аві, мають рівні права щодо по дання доказів, їх дослідженн я та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, вс тановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК Укр аїни, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверне нням фізичних чи юридичних о сіб, поданим відповідно до ць ого Кодексу, в межах заявлени х ними вимог і на підставі док азів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦП К України кожна сторона зобо в' язана довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень, крім випадків, встано влених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами т а іншими особами, які беруть у часть у справі. Доказуванню п ідлягають обставини, які маю ть значення для ухвалення рі шення у справі і щодо яких у ст орін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір . Доказування не може ґрунтув атися на припущеннях.

Судом встановлено, що батьк ами позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

В період шлюбу батьки позив ачів збудували житловий буди нок АДРЕСА_1, який було зар еєстровано на батька ОСОБА _7.

16.08.1976 року ОСОБА_7 помер.

Після його смерті відкрила сь спадщина на Ѕ частину вказ аного житлового будинку, оск ільки інша Ѕ частина будинку належала матері позивачів, я к дружині померлого ОСОБА_7

Таким чином, спадщину після померлого ОСОБА_7, а саме Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 прийняла мати пози вачів ОСОБА_8, як дружина п омерлого, позивач ОСОБА_4, як син померлого та відповід ач ОСОБА_9, також як син пом ерлого.

Вказана обставина підтвер джується копією свідоцтва пр о право на спадщину за законо м від 26.02.1977 року.

10.11.2005 року ОСОБА_8 померла.

Спадщину на 2/3 частини вказа ного житлового будинку прийн яли за заповітом позивачі О СОБА_4 та ОСОБА_5, що підтв ерджується копіями свідоцтв про право на спадщину за запо вітом від 03.04.2007 року.

ОСОБА_9 право на спадщину п ісля смерті матері не прийма в, оскільки мати ОСОБА_8 по збавила його права на спадку вання.

Таким чином, згідно наданих позивачами документів, пози вачу ОСОБА_4 належить Ѕ ча стина житлового будинку АД РЕСА_1 (згідно зі свідоцтвом поро право на спадщину за зак оном після смерті батька - 1/6 частина та свідоцтва про пра во на спадщину за заповітом п ісля смерті матері - 1/3 части на, всього 1/2 частина), позивачц і ОСОБА_5 належить 1/3 частин а житлового будинку АДРЕСА _1 (згідно свідоцтва про прав о на спадщину за заповітом пі сля смерті матері).

Власником іншої 1/6 частини ж итлового будинку АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_9, який прийняв спадщину після смер ті батька ОСОБА_7А,, померл ого в 1976 році.

03.01.2008 року ОСОБА_9 помер. Пі сля його смерті спадщину на 1/6 частину вказаного будинку п рийняв відповідач ОСОБА_6 , що підтверджується копією с падкової справи.

Окрім цього, судом встановл ено що на земельній ділянці п о АДРЕСА_1 матір' ю позива чів ОСОБА_8 та позивачами були самочинно, тобто без доз волу на будівництво, побудов ані будівлі та споруди, а саме прибудова “а-1” розміром 3,00 х 6,17 м, тамбур “а1-1” розміром 1,65 x 3,74 м, літня кухня “Б-1” розміром 4,47 х 7,48 м, тамбур “6-1” розміром 1,60 x 2 ,85 м, гараж “Г-1” розміром (3,35 х 5,00) + (0 ,20 х 1,35) + (0,20 х 1,08) м, сарай “Д-1” розмір ом 2,70 x 4,55 м; сарай “Є-1” розміром 1, 94 x 2,73 м., що підтверджується копі єю технічного паспорту.

Заперечуючи проти визнанн я за позивачами права власно сті на вказані споруди, предс тавник відповідача ОСОБА_6 наводив ту обставину, що йо го довіритель, як спадкоємец ь після смерті батька ОСОБА _9, також має право на частку цих споруд, оскільки батько б ув власником 1/6 частини вказан ого житлового будинку, весь ч ас свого життя мешкав в цьому будинку та також приймав уча сть у будівництва цих споруд .

Однак такі доводи представ ника відповідача спростовую ться поясненнями позивачки ОСОБА_5, яка підтвердила то й факт, що будівництво цих спо руд почалось після смерті ба тька ОСОБА_7 В 1979 році їх мат и вийшла заміж за ОСОБА_1, я кий разом з матір' ю приймав участь у будівництві споруд : гаража, сараю, тамбура до буд инку. ОСОБА_9 на день смерт і батька було 13 років і участі у будівництві він не приймав . Крім того, весь час свого жит тя він пиячив.

Представник позивачів ОС ОБА_1 також пояснив, що в 1979 ро ці він одружився на матері по зивачів та почав мешкати раз ом з нею та її дітьми в будинку АДРЕСА_1 В цей період вони розпочали будівництво, побу дували гараж, тамбур, сараї. ОСОБА_9 участі у будівництв і не приймав, оскільки на той ч ас йому було лише 13 років.

В судовому засіданні також була допитана свідок ОСОБА _10, яка пояснила, що вона сусі дка позивачів. Їй відомо, що ба тьки позивачів будували буди нок АДРЕСА_1 В 1976 році помер їх батько. В 1977 році ОСОБА_5 зі своїм чоловіком прибудува ли кімнату та тамбур. В 1979 році мати позивачів вийшла заміж за ОСОБА_1, який прийшов та побудував гараж, 2 сараї. ОСО БА_9 в цей час був ще дитиною, він з її донькою ходив до школ и. Ніякої участі в будівництв і він не приймав. Після одруже ння ОСОБА_9 в цьому будинк у не мешкав, а мешкав у своєї д ружини. Після смерті ОСОБА_ 9 участь в похованні прийма в ОСОБА_1 Син ОСОБА_9 - відповідач ОСОБА_6 участі в похованні батька не прийма в, навіть не був присутній на п охоронах.

Крім того, до матеріалів спр ави додані оригінали докумен тів на ім' я ОСОБА_1, які пі дтверджують придбання будів ельних матеріалів саме ОСО БА_1

Доказів того, що батько відп овідача приймав участь у буд івництві самочинно збудован их споруд, ані ОСОБА_6, ані й ого представником надано не було.

Таким чином, судом встановл ено, що дійсно починаючи з 1977 ро ку, позивачі разом зі своєю ма тір' ю та її чоловіком ОСОБ А_1, самочинно, тобто без дозв олу на будівництво, збудувал и прибудову “а-1” розміро м 3,00 х 6,17 м, тамбур “а1-1” розміром 1,65 x 3,74 м, літню кухню “Б-1” розміро м 4,47 х 7,48 м, тамбур “6-1” розміром 1,60 x 2,85 м, гараж “Г-1” розміром (3,35 х 5,00) + (0,20 х 1,35) + (0,20 х 1,08) м, сарай “Д-1” розмі ром 2,70 x 4,55 м; сарай “Є-1” розміром 1,94 x 2,73 м.

При цьому участі у будівниц тві вказаних споруд батько в ідповідача ОСОБА_9, якому на той час було лише 13 років, не приймав.

Технічним висновком КП „Пр оектно-виробниче архітектур но - планувальне бюро” від 22 сі чня 2010 року, встановлено, що буд івлі та споруди знаходяться в задовільному стані, будівн ицтво здійснено без значних порушень санітарних, протипо жежних, державних будівельни х норм, а отже можливо оформит и право власності на самочин но збудовані споруди по вул. П ольовій, 24 в м. Мелітополі, а сам е прибудову “а-1” розміром 3,00 х 6,17 м, тамбур “а1-1” розміром 1,65 x 3,74 м , літню кухню “Б-1” розміром 4,47 х 7,48 м, тамбур “6-1” розміром 1,60 x 2,85 м, гараж “Г-1” розміром (3,35 х 5,00) + (0,20 х 1 ,35) + (0,20 х 1,08) м, сарай “Д-1” розміром 2 ,70 x 4,55 м; сарай “Є-1” розміром 1,94 x 2,73 м .

Відповідно до ст. 1216 ЦК Украї ни спадкування є перехід пра в та обов' язків (спадщини) ві д фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (с падкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов' язки, що належ али спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не прип инилися внаслідок її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК Укр аїни спадкоємець за заповіто м чи за законом має право прий няти спадщину або не прийнят и її.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК Укра їни житловий будинок, будівл я, споруда, інше нерухоме майн о вважаються самочинним буді вництвом, якщо вони збудован і або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належно го дозволу чи належно затвер дженого проекту, або з істотн ими порушеннями будівельних норм та правил.

Як вбачається з вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власни ка (користувача) земельної ді лянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудова не на ній, якщо це не порушує п рава інших осіб.

Оскільки спадщину після см ерті ОСОБА_8 прийняли саме позивачі по справі, що підтве рджується копіями свідоцтв п ро право на спадщину за запов ітом від 03.04.2007 року, а ОСОБА_9 був позбавлений права на спа дкування, суд вважає що спадк оємцями після смерті ОСОБА _8 на самочинно збудовані бу дівлі та споруди є в рівних до лях позивачі по справі.

На підставі викладеного, су д вважає можливим позов задо вольнити у повному обсязі, ви знати за ОСОБА_4 та ОСО БА_5 право власності на 1/2 час тину кожному в порядку спадк ування на самочинно збудован і будівлі, а саме: прибудову “а -1” розміром 3,00 х 6,17 м, тамбур “а1-1” розміром 1,65 x 3,74 м, літню кухню “Б -1” розміром 4,47 х 7,48 м, тамбур “6-1” р озміром 1,60 x 2,85 м, гараж “Г-1” розмі ром (3,35 х 5,00) + (0,20 х 1,35) + (0,20 х 1,08) м, сарай “Д -1” розміром 2,70 x 4,55 м; сарай “Є-1” ро зміром 1,94 x 2,73 м, які розташован і на земельної ділянці за адр есою: Запорізька область м. Ме літополь вул. Польова, 24.

Керуючись ст. ст. 325, 376, 1216, 1218, 1220, 1222, 122 3, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 59, 84, 107, 208, 2 12 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА _5, в інтересах яких за довіре ностями діє ОСОБА_1 до вик онавчого комітету Мелітопол ьської міської ради, ОСОБА_ 6 про визнання права власно сті на самочинно збудовані б удівлі та споруди в порядку с падкування задовольнит и повністю.

Визнати за ОСОБА_4 та О СОБА_5 право власності на 1/2 ч астину кожному в порядку спа дкування на самочинно збудов ані будівлі, а саме: прибудову “а-1” розміром 3,00 х 6,17 м, тамбур “а 1-1” розміром 1,65 x 3,74 м, літню кухню “Б-1” розміром 4,47 х 7,48 м, тамбур “6 -1” розміром 1,60 x 2,85 м, гараж “Г-1” ро зміром (3,35 х 5,00) + (0,20 х 1,35) + (0,20 х 1,08) м, сара й “Д-1” розміром 2,70 x 4,55 м; сарай “Є -1” розміром 1,94 x 2,73 м, які розташо вані на земельної ділянці за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Польова, 24.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляц ійного суду Запорізької обла сті через Мелітопольський мі ськрайонний суд протягом 20 дн ів, після подання заяви про ап еляційне оскарження протяго м 10 днів з дня проголошення рі шення.

Суддя: Н.В .Кучеренко