Ухвала

від 04.07.2022 по справі 908/214/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/10/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.2022 Справа № 908/214/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників:

від позивача - Швець Д.І., ордер АР № 1088637 від 27.06.2022

від відповідача - не з`явився

розглянувши в засіданні суду матеріали справи № 908/214/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія, ЛТД" (вул. Леваневського, буд. 2, смт. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, 70450)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Блискавка-12" (вул. Вакуленчука, буд. 99/14Г, м. Мелітополь, Запорізька область, 72311)

про стягнення 760 070,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.02.2022 у справі № 908/214/22 підготовче засідання відкладено на 22.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

02.03.2022 Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану та рекомендувала по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 22.03.2022, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, неявкою у підготовче засідання 22.03.2022 представників учасників справи, підготовче засідання, призначене на 22.03.2022, перенесено без визначення дати наступного засідання.

Відкладаючи підготовче засідання без визначення дати наступного засідання, суд керувався ситуацією, що склалась в країні та зокрема у Запорізькій області, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є місто Мелітополь Запорізької області, яке станом на 22.03.2022 окуповано російськими військами та є непідконтрольним владі України.

З інформації, що міститься на офіційному сайті Укрпошти, поштове відділення 70311 у місті Мелітополі, за яким зареєстроване підприємство відповідача, тимчасово не функціонує. Відправлення зберігаються у об`єктах сортування до зняття обмежувальних заходів. Тобто, поштові відправлення на територію міста не доставляються.

Суд намагався розшукати відповідача в телефонному режимі з метою отримання інформації щодо реєстрації, перереєстрації, фактичного місця знаходження тощо, юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Блискавка-12", проте телефонний зв`язок з українським операторами мобільного зв`язку на території міста Мелітополь фактично відсутній, номер телефону, що зазначений у позовній заяві як засіб зв`язку з відповідачем, відповідно до повідомлення автовідповідача оператора мобільного зв`язку - не може приймати дзвінки.

Про неможливість повідомлення відповідача про стан розгляду справи, судом складено відповідні акти, які містяться в матеріалах справи.

28.06.2022, на підставі заяви (вих. б/н від 27.06.2022), представник позивача ознайомився з матеріалами справи у приміщенні суду, відтак, йому відомо обставини неможливості повідомлення відповідача.

Після ознайомлення з матеріалами справи 28.06.2022 представник позивача подав до суду письмове клопотання про призначення судового засідання. У клопотанні не зазначено будь-які додаткові відомості щодо місцезнаходження відповідача чи будь-якого зв`язку з ним за допомогою діючої електронної пошти, телефонного зв`язку, тощо. У суду відсутні відомості щодо державної перереєстрації відповідача за місцезнаходженням на території, що підконтрольна владі України.

Ухвалою від 29.06.2022 суд призначив підготовче засідання у справі № 908/214/22 на 05.07.2022, явку учасників справи у підготовче засідання визнано обов`язковою. Позивача було повідомлено про час і місце підготовчого засідання шляхом поштового направлення копії даної ухвали на його юридичну (поштову) адреси, електронні адреси позивача та представника, а також телефонограмою на номер телефону представника.

Для відповідача на веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/ розміщено оголошення про дату та час проведення підготовчого засідання. Крім того, суд намагався повідомити відповідача про призначення підготовчого засідання в телефонному режимі. Представник відповідача Перерва С.А. за довіреністю без номера від 31.01.2022, повідомила що наразі підприємство відповідача знаходиться в м. Мелітополь на окупованій території, їй невідомо станом на сьогодні чи дійсна її довіреність, чи існує підприємство.

30.06.2022 представником позивача, на вимогу суду в системі «Електронний суд» сформовано заяву, щодо надання інформації всіх відомих йому засобів зв`язку з відповідачем, в тому числі адресу електронної пошти та номери телефонів власника та директора підприємства.

30.06.2022 на електронну адресу: bliskavka12@gmail.com відповідача направлено ухвалу від 29.06.2022.

Також здійснено телефонні дзвінки на номери телефонів повідомлені позивачем. Номер телефону директора підприємства відповідача - Волкова Сергія Васильовича , відповідно до повідомлення автовідповідача мобільного оператору, не може приймати дзвінки (акт від 630.06.2022 міститься в матеріалах справи).

Власник Товариства з обмеженою відповідальністю "Блискавка-12" - Короб Михайло повідомив суд про те, що наразі він особисто знаходиться в евакуації поза межами Запорізької області. На теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю "Блискавка-12" та керівництво, зокрема директор, залишаються на окупованій території в м. Мелітополь і йому невідомо чи веде зараз господарську діяльність його підприємство та чиї вказівки виконує директор.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація підготовчого засідання 24.05.2022 здійснювалась на комплексі "Акорд".

Представник позивача 05.07.2022 в підготовчому засіданні, підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Звернувся до суду з письмовим клопотанням (вих. б/н від 05.07.2022) про долучення до матеріалів справи документів. Доказів направлення іншій стороні суду не надано.

Частиною 9 ст. 80 ГПК України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу вказаних документів в порядку ч.9 ст. 80 ГПК України, суд не приймає вказані докази до розгляду.

Представник відповідача 05.07.2022 в підготовче засідання не з`явився. Докази вручення відповідачу копії ухвали від 14.06.2022 про призначення підготовчого засідання на 05.07.2022 у матеріалах справи відсутні. На веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/ для Товариства з обмеженою відповідальністю "Блискавка-12" розміщено оголошення про дату та час проведення підготовчого засідання у справі № 908/214/22.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення "Бараона проти Португалії", 1987 рік, "Хосце проти Нідерландів", 1998 рік; "Бухкольц проти Німеччини", 1981 рік; "Бочан проти України", 2007 рік).

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Надточий проти України", "Гурепко проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. У рішенні у справі "Ruis Mateus проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усім доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо відповісти на них.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенцією про захист прав людини і основних свобод, включає в себе належне інформування відповідача про судове провадження проти нього.

Враховуючи принцип змагальності та диспозитивності, задля забезпечення можливості учасникам справи надати заяви по суті справи, суд вийшов за межі процесуального строку проведення підготовчого засідання.

Наразі у суду відсутні належні докази про повідомлення відповідача про призначення підготовчого засідання на 05.07.2022.

Таким чином, суд дотримуючись вище принципів не може позбавити відповідача права на висловлення своєї позиції щодо обставин справ, подання відповідних доказів, що може бути здійснено під час проведення підготовчого провадження.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 27 Конституції України обов`язком держави - є захист життя людини.

Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Суд, враховуючи обставини справи, введення воєнного стану в Україні, знаходження Запорізької області в зоні активних бойових дій застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини, продовжує підготовче провадження у справі № 908/214/22 на підставі Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене вище, у зв`язку з неприбуттям у підготовче засідання представника відповідача, відсутністю достовірних даних про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи щодо його прав та інтересів, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту життя та безпеки учасників судового процесу і співробітників суду, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, явку учасників справи у підготовче засідання визнати необов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 120, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основних свобод суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження справи № 908/214/22 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

2. Підготовче засідання відкласти на 30.08.2022 р. о/об 12 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 7648930.

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

4. Повідомити відповідача про час і місце підготовчого засідання шляхом поштового направлення копії даної ухвали на їх юридичну (поштову) адресу, електронну адресу, телефонограмою на номер телефону, що зазначений у позовній заяві та розміщенням оголошення на веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

5. Зобов`язати сторін надати письмові пояснення або відому інформацію щодо фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників процесу у справі, їх власників, керівних органів, уповноваженого представника, повідомити засоби зв`язку (телефон, електронна пошта, тощо).

6. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу учасників справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 05.07.2022.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко