Ухвала

від 22.10.2007 по справі 8/114-3378

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/114-3378

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"22" жовтня 2007 р.Справа № 8/114-3378

 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Півторака М.Є.             

Розглянув матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства “Агройл-Т“, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а/707

до відповідача: Спілки селян “Олексинська”, с. Олексинці Борщівського району Тернопільської області

     За участю представників :

Позивача: Тараса В.М. –ліквідатора ДП, постанова господарського суду від 18.04.2006 року у справі № 10/Б-703;

Відповідача: не прибув;

Суть справи:

25 вересня 2007 року до господарського суду звернувся з клопотанням №10/Б-704-51 від 19.09.2007р. ліквідатор приватного підприємства «Агройл-Б»Тарас В.М. про видачу дублікату наказу по справі №8/114-3378 від 17.12.2001р., і зазначає, що слід призначити судове засідання  по розгляду клопотання , оскільки даний наказ селянською спілкою “Олексинська” не було повернуто до відділу ДВС Борщівського районного управління юстиції.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 16 годин 22 жовтня 2007 року в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

                   Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача суд встановив наступне:

              Рішенням господарського суду Тернопільської області від 04 грудня 2001 р. стягнуто з спілки селян “ Олексинська ”, с. Олексинці Борщівського району (р/р26006314785001, МФО 338233, код 30811676, ідн. Податковий код 308116719022) в користь Дочірнього підприємства «Агройл-Т», м. Тернопіль, МФО 338501, код 30249819) 316 268 грн. 27 коп. боргу, 1 700 грн. в повернення державного мита, 69 грн. в повернення інформаційних послуг.

Ухвалою господарського суду від 24 липня 2007 року здійснено правонаступництво сторони (позивача у справі), на стадії виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області № 8/114-3378 від 17 грудня 2001 року, замінивши позивача у  справі № 8/114-3378 з Дочірнього підприємства “Агройл-Т” м. Тернопіль вул. Князя Острозького 14а/707, ідентифікаційний код 30249819 на Приватне підприємство “ Агройл-Б”,  м. Тернопіль вул. І. Франка 16, ідентифікаційний код № 32766732.

Як встановлено у судовому засіданні  постановою  відділу ДВС Борщівського районного управління юстиції 04.01.2002 року було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з селянської спілки “Олексинська“ 318 037,27 грн.

16 січня 2002 року державним виконавцем Відділу ДВС було накладено арешт на майно селянської спілки “ Олексинська “, про що складено акт опису й арешту майна серії АА № 054119 від 16.01.2002 року .

Як вбачається із листа Відділу ДВС Борщівського районного управління юстиції м. Борщів № 4458 від 17.10.2007 року 31.10.2002 року державним виконавцем Відділу ДВС було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження, а наказ господарського суду направлено для виконання голові ліквідаційної комісії с/с “Олексинська“ Сакалюку Д.П.

Згідно Довідки Головного управління статистики у Тернопільській області від 22 жовтня 2007 року № 31-77 в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться юридична особа  з назвою Спілка селян “Олексинська“, ідентифікаційний код 00913120, місцезнаходження якої с. Олексині Борщівського району Тернопільської області.

Як зазначено у Постанові  заступника начальника відділу ДВС Тернопільського обласного управління юстиції Хичія А.М. від 25 березня 2004 року постанова державного виконавця від 31.10.2002 року винесена з порушенням вимог Закону України “Про виконавче провадження“, а тому Постанову від 31.10.2002 року № 1470 про закінчення виконавчого провадження та постанова від 31.10.2002 року № 1471 про зупинку виконавчого провадження підлягають скасуванню.

Статтею 120 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. При втраті наказу стягувачем до заяви про видачу його дубліката має бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Наказ № 8/114-3378 від 17.12.2001 року ДП “ Агройл-Т” не повертався.

При даних обставинах справи, суд встановив, що клопотання позивача про видачу дублікату наказу підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями  86, 116,  120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Видати дублікат наказу по справі № 8/114-3378.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                М.Є. Півторак