Ухвала

від 05.07.2022 по справі 754/6559/21

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 1-кп/754/426/22

Справа № 754/6559/21

У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву захисника про відвід прокурору

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районногосуду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 в кримінальномупровадженні №12021100030000736 від 19.03.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст.27ч.5,191ч.2,191ч.3,191ч.4 КК України.

05.07.2022, після роз`яснення право відводу, захисник ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про відвід прокурору ОСОБА_3 , яку мотивує тим, що прокурор ОСОБА_3 особисто заінтересована в результатах кримінального провадження , оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, а саме, вважає, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення були порушені права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не вирішені подані ними клопотання, були допущені порушення норм КПК України під час досудового розслідування, а тому наявні підстави, передбачених ст.77 ч.1 п.3 КПК України.

Обвинувачений підтримав заяву захисника за викладених обставин.

В судовомузасіданні прокурор, як особа,якій заявленовідвід,заперечила проти задоволення заяви про відвід, оскільки вважає, що захисником не наведені підстави, передбачені ст.77КПК України щодо її відводу від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Представник потерпілого заперечив проти заяви про відвід прокурору.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, ст.77 ч.1 п.3 КПК України передбачено перелік підстав, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

В даному випадку захисником не надано суду належних та достовірних даних в підтвердження наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Таким чином,судприходить довисновкупровідсутність підстав,передбаченихст.77ч.1п.3КПК Українидлявідводупрокурору,тобтовідсутні підстави,які виключаютьучасть прокурора ОСОБА_3 у кримінальномупровадженістосовно ОСОБА_5 , а тому у задоволенні заяви захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити захиснику ОСОБА_6 у задоволеннізаяви провідвід прокурору Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1