Ухвала

від 23.06.2022 по справі 758/18361/21

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/18361/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІП Тревел»</a>, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про усунення перешкод у користуванні спільним майном, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «ФІП Тревел», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. про усунення перешкод у користуванні спільним майном, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та припинення права власності.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року відкрито провадження у справі.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії нерухомого майна: 1) квартири АДРЕСА_3 (загальна площа 30,2 кв.м., житлова 12 кв.м.), яка належить ТОВ «ФІП Тревел» (код ЄДРПОУ - 37833413), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2573582280000; 2) квартири АДРЕСА_2 (загальна площа 32,7 кв.м., житлова 12,7 кв.м.), яка належить ТОВ «ФІП Тревел» (код ЄДРПОУ - 37833413), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2573588780000.

Заява обґрунтована тим, що 09 лютого 2022 року позивачу стало відомо про зміни у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно спірного нерухомого майна Відповідача, право власності на яке Позивач просить припинити. Так, з тексту інформаційної довідки № 298618107 від 09.02.2022 11:00:17 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта) вбачається, що державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бояринцевою Ольгою Віталіївною прийнято рішення щодо реєстрації права власності на спірні квартири за ТОВ «ФІП ТРЕВЕЛ», а саме:

1. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63243497 від 03.02.2022 20:48:06, щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 2573588780000, загальною площею 32,7 кв. м, житловою площею 12, 7 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 .

2. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63243361 від 03.02.2022 20:22:34, щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 2573582280000, загальною площею 30,2 кв. м, житловою площею 12 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 .

Тобто, Відповідач вдався до здійснення послідуючих реєстраційних дій з об`єктами нерухомого майна, державна реєстрація яких була здійснена внаслідок незаконного поділу квартири АДРЕСА_1 на 7 нових окремих квартир.

Позивач вважає, що оскільки поділ квартири АДРЕСА_1 (яка знаходиться над квартирою позивача) на 7 окремих квартир - кв. АДРЕСА_3, кв. АДРЕСА_4, кв. АДРЕСА_5, кв. АДРЕСА_2, кв. АДРЕСА_7, кв. АДРЕСА_8 відбувся з порушенням норм чинного законодавства, тому всі подальші дії вчинені Відповідачем після цього, а саме об`єднання незаконно поділених квартир, внаслідок чого було здійснено державну реєстрацію нових об`єктів нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 загальною площею 32,7 кв. м, житловою площею 12,7 кв. м та квартири АДРЕСА_3 загальною площею 30,2 кв. м, житловою площею 12 кв. м., також є протиправними.

З метою ефективного захисту порушених прав та виконання можливого рішення суду, позивач просить заборонити подальшу можливість вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо спірних об`єктів нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, так, як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача.

Ураховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову та заборонити будь-яким уповноваженим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна: 1) квартири АДРЕСА_3 (загальна площа 30,2 кв.м., житлова 12 кв.м.), яка належить ТОВ «ФІП Тревел» (код ЄДРПОУ - 37833413), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2573582280000; 2) квартири АДРЕСА_2 (загальна площа 32,7 кв.м., житлова 12,7 кв.м.), яка належить ТОВ «ФІП Тревел» (код ЄДРПОУ - 37833413), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2573588780000, із забороною вчиняти дії щодо її відчуження.

Ураховуючи вищезазначене та керуючись ст. 149, 150, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) щодо:

1) квартири АДРЕСА_3 (загальна площа 30,2 кв.м., житлова 12 кв.м.), яка належить ТОВ «ФІП Тревел» (код ЄДРПОУ - 37833413), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2573582280000;

2) квартири АДРЕСА_2 (загальна площа 32,7 кв.м., житлова 12,7 кв.м.), яка належить ТОВ «ФІП Тревел» (код ЄДРПОУ - 37833413), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2573588780000.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІП Тревел»</a>, аод ЄДРПОУ 37833413, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, буд. 17, кв. 47.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяЮ. В. Рибалка