Ухвала

від 13.06.2022 по справі 910/17630/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" червня 2022 р. Справа№ 910/17630/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

при секретарі Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Тарасенко В.В., довіреність від 01.10.2021 №52;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи 1: Крайдуба В.І., посвідчення від 18.11.2020 №1290;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: Полець Д.М., посвідчення від 22.02.2021 АА №001822

розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс"

у справі №910/17630/21 за апеляційними скаргами Міністерства фінансів України, акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Національного банку України, Кабінету Міністрів України

на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс"

до 1. акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

2. Міністерства фінансів України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Національного банку України,

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

3. Кабінету Міністрів України

про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та Міністерства фінансів України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Кабінет Міністрів України про визнання недійсними договорів задоволено: визнано недійсним з моменту укладення Договір про придбання акцій №7/2016 від 20.12.2016 та акт приймання-передавання за Договором про придбання акцій від 20.12.2016, що укладені між публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни та товариством з обмеженою відповідальністю "Реватіс", від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченко Андрій Миколайович. Визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 та Акт виконання зобов`язань до Договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, що укладені між Державою в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016, були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченко Андрій Миколайович в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ АБ "Укргазбанк" в частині, що стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс". Стягнуто з акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" 1 921,00 грн. судового збору. Стягнуто з Міністерства фінансів України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" 1 921,00 грн. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Міністерство фінансів України звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду та задовольнити апеляційну скаргу Міністерства фінансів України, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №910/17630/19, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Реватіс" відмовити, справу розглядати за участі представника Міністерства фінансів України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №910/17630/19, закрити провадження у справі №910/17630/19 на підставі пункту 7 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" від 13.05.2020 №590-ІХ, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" суму понесених судових витрат.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Кабінет Міністрів України звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; задовольнити апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України та скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №910/17630/19 про задоволення позову; ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ "Реватіс" до АТ "КБ "Приватбанк", Міністерства фінансів України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Кабінет Міністрів України про визнання недійсними з моменту укладення договорів; справу слухати за участю уповноваженої особи, яка забезпечує самопредставництво інтересів Кабінету Міністрів України у судах.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Національний банк України звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №910/17630/19; постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі; скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №910/17630/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Реватіс" відмовити у повному обсязі; судові витрати за сплату судового збору за подання Національним банком України даної апеляційної скарги в сумі 5 763,00 грн. стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 прийнято до провадження апеляційні скарги Міністерства фінансів України, акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Національного банку України, Кабінету Міністрів України на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №910/17630/21, та призначити справу до розгляду.

В подальшому розгляд справи декілька разів відкладався.

20.05.2022 через канцелярію суду від представника ТОВ «Реватіс» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/17630/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18214/19.(а.с. 228-233 т.10)

Окрім того, 24.05.2022 через канцелярію суду від представника акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/17630/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18214/19.(а.с.249-254 т.10)

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 розгляд справи було відкладено на 14.06.2022 за клопотання позивача.

09.06.2022 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про участь адвоката ТОВ «Реватіс» Бережного Д.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 задоволено заяву адвоката ТОВ «Реатіс» Бережного Д.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні, 14.06.2022, участь в якому представник позивач приймав участь в режимі відеоконференції, представник Національного банку України заявив усне клопотання про проведення судового засідання в закритому режимі, оскільки в матеріалах справи містяться документи які мають бухгалтерську таємницю, тому розгляд справи за участю представника позивача, яким приймає участь в режимі відеоконференції є неможливим.

Представник позивача (ТОВ «Реватіс») підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі, та просив розглянути клопотання в даному судовому засідання в режимі відеоконференції.

Колегія суддів, заслухавши думку представників сторін, порадившись, ухвалила задовольнити усне клопотання представника Національного банку України, та продовжувати розгляд заяв про зупинення провадження у справі в закритому судовому засіданні, за відсутності представника позивача.

Отже, зазначені клопотання про зупинення провадження у справі у справі №910/17630/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18214/19, які надійшли від ТОВ «Реватіс» та акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" обґрунтовані тим, що ухвалою від 24.01.2022 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №910/18214/19, де з огляду на виключну правову проблему та неоднаковість застосування правових норм (п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №590-ІХ) буде розглядатись питання щодо правильності їх застосування;

- справа №910/18214/19 за фактичними обставинами є подібною до справи, що переглядається (за предметом розгляду, учасниками справи, характером спірних правовідносин, фактичними обставинами - позивач-акціонер звернувся до Банку, Мінфіну, Фонду про визнання недійсними Договору про придбання акцій та Договору купівлі-продажу акцій).

Ухвалою від 24.01.2022 Верховний Суд передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №910/18214/19.

У даній справі №910/17630/19 позивач звернувся з вимогами до Банку, Мінфіну та Фонду про визнання недійсними договору про придбання акцій від 20.12.2016 та договору купівлі-продажу акцій від 21.12.2016 №БВ-744/16/13010-05/131. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладення договору про придбання акцій від 20.12.2016 та договору купівлі-продажу акцій Банку від 21.12.2016 порушує права позивача, суперечить його інтересам, порушує норми Конституції України, іншого законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 провадження у справі №910/18214/19 закрито. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 скасовано, справу №910/18214/19 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду, з урахуванням приписів ст.232 ГПК.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів в ухвалі зазначила, що існує виключна правова проблема в розумінні ч.5 ст.302 ГПК, яка полягає у тлумаченні частин 3, 4 ст.5 ГПК, оскільки відсутній єдиний правовий підхід у розумінні їх змісту в контексті такого:

(і) чи поширюється дія вказаних норм (частини 3, 4 ст.5 ГПК) на всі спори, які виникають за позовами учасників банку, обґрунтованими порушенням їх прав внаслідок введення процедур виведення неплатоспроможного банку з ринку;

(іі) чи стосуються визначені у частинах 3, 4 ст.5 ГПК обмеження щодо способу захисту лише тих спорів, в яких доведено факт протиправності (незаконності) індивідуального акта НБУ, Фонду, Мінфіну, Комісії, рішення КМУ, внаслідок якого було порушено права таких учасників банку, і лише після встановлення доведеності такого факту суд може дійти висновку про наявність підстав для застосування частин 3, 4 ст.5 ГПК.

- від оцінки судами відповідності обраних позивачем способів захисту вимогам частин 3, 4 ст.5 ГПК залежать висновки судів щодо наявності чи відсутності підстав для застосування п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №590-ІХ;

- практика з питань застосування Закону №590-ІХ та частин 3, 4 ст.5 ГПК в редакції вказаного Закону лише формується, колегія суддів не виключає можливість різного тлумачення судами різних юрисдикцій подібних положень процесуального законодавства; посилається на те, що станом на момент постановлення ухвали у судах попередніх інстанцій триває розгляд спорів у подібних правовідносинах, зокрема, у справах: №910/17541/19, №910/18211/19, №910/18219/19, №910/17297/19, №910/17625/19, №910/18990/19.

Колегія суддів вважає, що правовідносини у справі, яка переглядається, та у справі №910/18214/19 є подібними з урахуванням висновків щодо подібності, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, оскільки наявні однакові об`єкт спору, зміст відносин (права й обов`язки сторін спору) та однакове матеріально-правове регулювання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що Великою Палатою Верховного Суду розглядається питання правильного застосування Закону № 590-ІХ та необхідність застосування якого посилаються і апелянти у справі у даній справі, провадження у справі №910/17630/19 підлягає зупиненню на підставі п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України.

Окрім того, слід зазначити, що до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України дійшов і Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду в ухвалі від 16.02.2022 у справі №910/19005/19.

Таким чином, апеляційне провадження у справі №910/17630/19 підлягає зупиненню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18214/19.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" та акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про зупинення провадження у справі №910/17630/19 задовольнити .

2. Зупинити провадження у справі №910/17630/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18214/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук