Ухвала

від 05.07.2022 по справі 910/3946/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

06.07.2022Справа № 910/3946/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову

у справі №910/3946/22

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «АГРОПРОМСИСТЕМА» (код: 00915122, 02094, місто Київ, проспект Гагаріна, 23 е-мейл: 050161@ukr.net / адвокат Гнидка Мирослав Васильович E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬФАМАРИС ПЛЮС» ( код: 39963279, 01601, м. Київ, площа Спортивна, буд.3., під`їзд 1 / 02094, місто Київ, проспект Гагаріна, 23)

про стягнення 179906,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/3946/22 за вказаним позовом про стягнення 179906,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням в частині оплати комунальних послуг та експлуатаційних витрат за користування нежитловим приміщенням загальною площею 442,70 квадратних метрів на 11-му поверсі Будівлі літ. А, за адресою: м.Київ, пр.Гагаріна, 23, за договором від 25.10.2021 оренди нежитлового приміщення від № 1АПС0210015.

Відповідач всупереч умовам Договору в період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року не компенсував витрати на комунальні послуги та експлуатаційні послуги.

20.06.22 до відділу діловодства суду позивачем подано Заяву про закриття провадження у справі вих. 29/6 від 14.06.2022 з підстав п.3 статті 191 і п.4 ч.1 статті 231 ГПК України, а також про стягнення судового збору.

З платіжних доручень від 26.05.2022 № 1257 (експ. 03-04 2022) на суму 92967,00 грн, № 1258 (за березень - квітень 2022) на суму 31495,98 грн та , №1259(за лютий 2022) на суму 55542,06, грн вбачається, що відповідачем сплачено позивачу повну суму заборгованості. Суд звертає увагу, що оплата проведена після звернення позивачем до суду з даним позовом.

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Водночас, посилаючись на п. 3 статті 191 і п.4 ст.231 ГПК України позивач не вказав, що відмовляється від позову, що виключає прийняття відмови від позову.

Також в мотивувальній частині вказував про повернення судового збору з бюджету, але в резолютивній просив його стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.22 встановлено строк - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали для надання письмової заяви в якій визначитись про підстави закриття провадження у справі, про відмову від позову, про повернення/стягнення судового збору, тобто про узгодження позиції викладеної у мотивувальні та резолютивній частинах Заяви про закриття провадження у справі (вих. 29/6 від 14.06.2022).

05.07.22 до відділу діловодства суду позивачем подано Заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову вих. 24/6 від 24.06.2022 з підстав п.4 ч.1 статті 231 ГПК України.

Згідно до по приписів ч. 1 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Однак в резолютивній (прохальній) частині заяв вих. 29/6 від 14.06.2022 та 24/6 від 24.06.2022 ПОЗИВАЧ НЕ ВИКЛАВ ЗАЯВИ ПРО ВІДМОВУ ВІД ПОЗОВУ з ПРОХАННЯМ ПРИЙНЯТИ ВІДМОВУ ВІД ПОЗОВУ.

На виконання вимог ч.2 ст.191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

РАЗОМ З ТИМ ОБИДВІ ЗАЯВИ ПОДАНІ представником , адвокатом Мирославом Гнидкою (сві-во про право заняття адвокатською діяльністю серія КВ№005768 від14.07.2016), який діє на підставі договору №252/22 від 17.01.2022 і ордеру Серії АА "1210912 від 26.05.2022.

Суд звертає увагу позивача, що умови Договору №252/22 від 17.01.2022 не передбачають повноважень адвоката, як представника в суді, відмовитись від позову повністю або частково.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Встановити ПрАТ "Агропромсистема", адвокат Мирослав Гнидка, строк - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали для надання письмової заяви в якій визначитись про відмову від позову тобто про узгодження позиції викладеної у мотивувальні та резолютивній частинах Заяв про закриття провадження у справі (вих. 29/6 від 14.06.2022 та 24/6 від 24.06.2022) з наданням відповідних повноважень адвокату чи поданням відповідноїЗаявии керівником позивача.

2. Відкласти вирішення питання про закриття провадження до отримання письмової заяви позивача.

3.Роз`яснити наслідки відмови від позову, а саме : у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набрала законної сили 06.07.2022 та не може бути оскаржена.

Суддя Ігор Курдельчук