Ухвала

від 10.07.2022 по справі 910/3946/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

11.07.2022Справа № 910/3946/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову

у справі №910/3946/22

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «АГРОПРОМСИСТЕМА» (код: 00915122, 02094, місто Київ, проспект Гагаріна, 23 е-мейл: 050161@ukr.net / адвокат Гнидка Мирослав Васильович E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬФАМАРИС ПЛЮС» ( код: 39963279, 01601, м. Київ, площа Спортивна, буд.3., під`їзд 1 / 02094, місто Київ, проспект Гагаріна, 23)

про стягнення 179906,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/3946/22 за вказаним позовом про стягнення 179906,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням в частині оплати комунальних послуг та експлуатаційних витрат за користування нежитловим приміщенням загальною площею 442,70 квадратних метрів на 11-му поверсі Будівлі літ. А, за адресою: м.Київ, пр.Гагаріна, 23, за договором від 25.10.2021 оренди нежитлового приміщення від № 1АПС0210015.

Відповідач всупереч умовам Договору в період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року не компенсував витрати на комунальні послуги та експлуатаційні послуги.

20.06.22 до відділу діловодства суду позивачем подано Заяву про закриття провадження у справі вих. 29/6 від 14.06.2022 з підстав п.3 статті 191 і п.4 ч.1 статті 231 ГПК України, а також про стягнення судового збору.

З платіжних доручень від 26.05.2022 № 1257 (експ. 03-04 2022) на суму 92967,00 грн, № 1258 (за березень - квітень 2022) на суму 31495,98 грн та , №1259(за лютий 2022) на суму 55542,06, грн вбачається, що відповідачем сплачено позивачу повну суму заборгованості. Суд звертає увагу, що оплата проведена після звернення позивачем до суду з даним позовом.

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Водночас, посилаючись на п. 3 статті 191 і п.4 ст.231 ГПК України позивач не вказав, що відмовляється від позову, що виключає прийняття відмови від позову.

Також в мотивувальній частині вказував про повернення судового збору з бюджету, але в резолютивній просив його стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.22 встановлено строк - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали для надання письмової заяви в якій визначитись про підстави закриття провадження у справі, про відмову від позову, про повернення/стягнення судового збору, тобто про узгодження позиції викладеної у мотивувальні та резолютивній частинах Заяви про закриття провадження у справі (вих. 29/6 від 14.06.2022).

05.07.22 до відділу діловодства суду позивачем подано Заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову вих. 24/6 від 24.06.2022 з підстав п.4 ч.1 статті 231 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.22:

- встановлено ПрАТ "Агропромсистема", адвокат Мирослав Гнидка, строк - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали для надання письмової заяви в якій визначитись про відмову від позову тобто про узгодження позиції викладеної у мотивувальні та резолютивній частинах Заяв про закриття провадження у справі (вих. 29/6 від 14.06.2022 та 24/6 від 24.06.2022) з наданням відповідних повноважень адвокату чи поданням відповідноїЗаявии керівником позивача.

- відкладено вирішення питання про закриття провадження до отримання письмової заяви позивача.

- роз`яснено наслідки відмови від позову, а саме : у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова позивача від позову - це безумовна відмова від судового захисту матеріального права.

Згідно до по приписів ч. 1 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Відмова позивача від позову повинна бути викладена в письмовій заяві, що подаються на адресу господарського суду.

08.07.22 до відділу діловодства суду позивачем подано Заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову вих. 6/07 від 06.07.2022 з підстав п.4 ч.1 статті 231 ГПК України.

Однак в резолютивній (прохальній) частині заяв вих. 29/6 від 14.06.2022 та 24/6 від 24.06.2022 ТА №6/07 від 06.07.2022 ПОЗИВАЧ НЕ ВИКЛАВ ЗАЯВУ ПРО ВІДМОВУ ВІД ПОЗОВУ з ПРОХАННЯМ ПРИЙНЯТИ ВІДМОВУ ВІД ПОЗОВУ.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Встановити ПрАТ "Агропромсистема", строк - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали для надання письмової заяви в якій визначитись про відмову від позову тобто про узгодження позиції викладеної у мотивувальні та резолютивній частинах Заяв про закриття провадження у справі (вих. 29/6 від 14.06.2022 та 24/6 від 24.06.2022 та №6/07 від 06.07.2022 ).

1.1 Роз`яснити, що резолютивна частина письмової заяви про відмову від позову має містити однозначно зрозумілий надрукований текст ВІДМОВЛЯЮСЬ ВІД ПОЗОВУ.

2. Відкласти вирішення питання про закриття провадження до отримання письмової заяви позивача.

3.ПРО ВСЯК ВИПАДОК (ТОМУ, ЩО ЗАЯВНИК НЕ НАПИСАВ ТЕКСТ "ВІДМОВЛЯЮСЬ ВІД ПОЗОВУ ... Роз`яснити наслідки відмови від позову, а саме : у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набрала законної сили 11.07.2022 та не може бути оскаржена.

Суддя Ігор Курдельчук