Постанова

від 05.07.2022 по справі 320/14432/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/14432/20 Головуючий у І інстанції - Головенко О.Д.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОЛЕХНІВСЬКЕ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОЛЕХНІВСЬКЕ» звернулося до суду з даним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.02.2020 № 1466624/33461114, від 30.03.2020 № 1505116/33461114, від 06.05.2020 № 15543334/33461114, № 1554333/33461114, № 1554331/33461114, № 1554332/33461114;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 05.02.2020, № 1 від 12.03.2020, № 2 від 26.03.2020, № 1 від 04.04.2020, № 2 від 06.04.2020 та № 3 від 11.04.2020 датами їх фактичного подання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містять у собі переліку документів, які платнику податків необхідно подати для реєстрації. Крім іншого, зауважив, що надані позивачем документи дають можливість контролюючому органу здійснити реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В апеляційній скарзі відповідач наголошує, що рішення Комісії є обґрунтованим, оскільки платником податків не надано усіх необхідних документів, які засвідчують факт здійснення фінансово-господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «НОВОЛЕХНІВСЬКЕ» зареєстровано як юридична особа з 19.10.2005, номер запису 13271020000000225, ідентифікаційний код 33461114. Основними видами діяльності господарства є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (код КВЕД 01.11); вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (код КВЕД 01.13); розведення великої рогатої худоби молочних порід (код КВЕД 01.41); розведення овець і кіз (код КВЕД 01.45); розведення свиней (код КВЕД 01.46); розведення інших тварин (код КВЕД 01.49). Вказане підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань.

04.02.2020 між ТОВ «НОВОЛЕХНІВСЬКЕ» та ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН» укладено договір № 04_04/02/2020, згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання поставити покупцю сільськогосподарську продукцію українського походження врожаю 2019 року, а саме: кукурудзу у кількості 155 тон на загальну суму 677 350, 62 грн, у тому числі податок на додану вартість 112 891,77 грн.

05.02.2020 покупцем прийнята продукція відповідно до умов договору, що підтверджується такими документами: складською квитанцією на зерно № 302 від 05.02.2020 про прийняття покупцем кукурудзи врожаю 2019 року у кількості 155 000 кг (155 тон); карткою аналізу зерна № 5/122 від 05.02.2020; накладною № 5 від 05.02.2020 про отримання покупцем кукурудзи у кількості 155 тон на загальну суму 677 350, 62 грн, підтвердженням чого є підписи осіб та печатки покупця та позивача

05.02.2020 позивачем за принципом першої події складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 05.02.2020.

Однак, 12.02.2020 позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем були подані до комісії регіонального рівня письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення операцій, а саме: пояснення, договір, видаткова накладна на підтвердження поставки товару (повідомлення про надання пояснень, документ довільного формату на підтвердження направлення договору, документ довільного формату на підтвердження направлення видаткової накладної).

Проте податковим органом прийнято 25.02.2020 рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 1466624/33461114.

Також, 12.03.2020 між ТОВ «НОВОЛЕХНІВСЬКЕ» та ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» укладено договір № К2003-3603, згідно з яким постачальник прийняв на себе зобов`язання поставити покупцеві сільськогосподарську продукцію - кукурудзу, врожаю 2019 року, код товару згідно УКТ ЗЕД -1005 у кількості 198, 628 тон.

12.03.2020 покупцем був прийнятий товар, що підтверджується наступними документами: накладною № 12 від 12.03.2020 про прийняття покупцем кукурудзи врожаю 2019 року у кількості 198, 628 тон на загальну суму 854 099, 60 грн, трьохстороннім актом приймання-передачі зерна від 12.03.2020, підписаного між ТДВ «Яготинське ХПП», ТОВ «НОВОЛЕХНІВСЬКЕ» та ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна»; складською квитанцією № 313 від 12.03.2020 про прийняття ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» кукурудзи врожаю 2019 року у кількості 198,628 тон; карткою аналізу зерна 314/209 від 12.03.2020; довіреністю № 15 від 01.01.2020 про уповноваження ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» Рубана Євгена Олександровича приймати товар; рахунок від 12.03.2020 № 7 на оплату товару на загальну суму 854 099, 60 грн.

Зазначений рахунок був оплачений покупцем 13.03.2020 у розмірі 683 278, 00 грн, що складає 80% від вартості отриманого товару.

12.03.2020 позивачем за принципом першої події складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 12.03.2020.

Проте, 16.03.2020 позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної у зв`язку з тим, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем були подані до комісії регіонального рівня письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення операцій, а саме: договір поставки № К2003-3603 від 12.03.2020; видаткова накладна № 12 від 12.03.2020; пояснююча записка; штатний розпис.

Також були подані документи на придбання палива та добрива, а саме: додаток від 18.04.2019 до договору поставки № ДЗ-0000066 від 12.02.2019 на поставку добрива азотно-фосфорно-калійного на загальну суму 150 700, 00 грн; рахунок-фактуру №СФ-0000369 від 18.04.2019 на суму 150 700, 00 грн; додаток 4 від 18.04.2019 до договору поставки № ДЗ-0000066 від 12.02.2019 на поставку карбаміду на загальну суму 140 000,00 грн; рахунок-фактуру № СФ-0000368 від 18.04.2019 на суму 140 000, 00 грн; платіжне доручення на підтвердження оплати по рахунку № СФ-0000369 від 18.04.2019 та рахунку № СФ-0000368 від 18.04.2019 на загальну суму 285 100, 00 грн; додаткова угода №А0040000984 від 29.07.2019 до генерального договору постачання нафтопродуктів № 5736/715/НП/1/04 від 20.07.2015 на поставку дизельного палива на суму 103 864, 32 грн; видаткова накладна № 40001391 від 30.07.2019 на підтвердження отримання палива у кількості 4 830 л на загальну суму 103 864, 32 грн; товарно-транспортна накладна № А0040001391/1 344 від 30.07.2019 на підтвердження поставки палива; рахунок на оплату від 29.07.2019 на суму 103 864, 32 грн; платіжне доручення № 99 від 29.07.2019 на суму 103 864, 32 грн.

30.03.2020 податковим органом прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 1505116/33461114.

23.03.2020 між ТОВ «НОВОЛЕХНІВСЬКЕ» та ТОВ «ТАРАСІВСЬКИЙ МЛИН» укладено договір купівлі-продажу № 23/3.

Також цього ж дня було укладено додаток 1 до договору, згідно з яким продавець прийняв зобов`язання поставити с/г продукцію - пшеницю у кількості 45,74 тон на загальну суму 246 996, 00 грн у строк до 31.03.2020 за умовами поставки - БСА (автотранспорт покупця), Інкотермс 2010, місце приймання-передачі товару: с. Лехнівска, вул. Роговця 7, Баришівський р-н, Київська область (склад продавця). Тип транспорту - вантажні автомобілі.

Покупцем по даному договору було отримано товар, що підтверджується наступними документами: накладною № 22 від 26.03.2020 про отримання покупцем пшениці у кількості 45,74 тон на загальну суму 246 996, 00 грн; товарно-транспортна накладна № 176752 від 26.03.2020; рахунок-фактура № 10 від 25.03.2020 та рахунок-фактура № 11 від 26.03.2020; оплата за поставлену продукцію була здійснена 26.03.2020 на суму 226 800, 00 грн та 31.03.2020 на суму 20 196, 00 грн, що підтверджується випискою по рахунку за період з 01.04.2020 - 06.05.2020.

26.03.2020 позивачем за принципом першої події складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 26.03.2020.

Однак, 01.04.2020 він отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. .

Позивачем була подана до комісії регіонального рівня письмові пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення, а саме: видаткова накладна № 22 від 26.03.2020; товарно-транспортна накладна № 176752 від 26.03.2020; пояснююча записка; штатний розпис.

Проте 06.05.2020 контролюючим органом прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 15543334/33461114.

23.03.2020 між ТОВ «НОВОЛЕХНІВСЬКЕ» та ТОВ «ТАРАСІВСЬКИЙ МЛИН» укладено договір купівлі-продажу № 23/3.

Також цього ж дня було укладено додаток 2 до договору, згідно з яким продавець прийняв зобов`язання поставити сільськогосподарську продукцію - пшеницю у кількості 94, 32 тон на загальну суму 556 488, 39 грн у строк до 10.04.2020 за умовами поставки - БСА (автотранспорт покупця), Інкотермс 2010, місце приймання-передачі товару: с. Лехнівска, вул. Роговця 7, Баришівський р-н, Київська область (склад продавця). Тип транспорту - вантажні автомобілі).

Покупцем було отримано товар, що підтверджується наступними документами: накладною № 26 від 04.04.2020 у кількості 48,4 тон на загальну суму 285 560,20 грн; товарно-транспортною накладною № 444224 від 04.04.2020; накладною № 27 від 06.04.2020 у кількості 45,92 тон на загальну суму 270 928, 19 грн, товарно-транспортною накладною №4444225 від 06.04.2020; рахунок № 25 від 03.04.2020.

Оплата здійснена 08.04.2020, 09.04.2020 та 10.04.2020 на загальну суму 556 488, 39 грн, що підтверджується випискою по рахунку за період з 01.04.2020 по 06.05.2020.

Позивачем за принципом першої події складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 04.04.2020 та податкову накладну № 2 від 06.04.2020.

Проте, 21.04.2020 позивач отримав квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 04.04.2020 та № 2 від 06.04.2020 у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наслідком податковим органом прийнятті 06.05.2020 рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 1554333/33461114 та № 1554331/33461114.

Також 23.03.2020 між ТОВ «ТАРАСІВСЬКИЙ МЛИН» та ТОВ «НОВОЛЕХНІВСЬКЕ» укладено договір купівлі-продажу № 23/3 (додаток 59).

11.04.2020 укладено додаток 3 до договору, згідно з яким продавець прийняв зобов`язання поставити с/г продукцію - пшеницю у кількості 45,28 тон на загальну суму 267 152, 18 грн за умовами поставки - БСА (автотранспорт покупця), Інкотермс 2010, місце приймання-передачі товару: с.Лехнівска, вул. Роговця 7, Баришівський р-н, Київська область (склад продавця). Тип транспорту - вантажні автомобілі).

Покупцем відповідно до додатку 3 до договору було отримано товар, що підтверджується наступними документами: накладною № 30 від 11.04.2020 у кількості 45,28 тон на загальну суму 267 152, 18 грн; товарно-транспортною накладною № 4443514; рахунком № 30 від 11.04.2020 на суму 267 152, 18 грн.

За принципом першої події складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 11.04.2020.

21.04.2020 позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 3 від 11.04.2020 у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем були подані до комісії регіонального рівня письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення операцій: договір 23/3 від 23.03.2020; додаткова угода 1 від 23.03.2020; накладна № 26 від 04.04.2020; накладна № 27 від 06.04.2020; накладна № 30 від 11.04.2020; товарно-транспортна накладна № 444224 від 04.04.2020; товарно-транспортна накладна № 4444225 від 06.04.2020; товарно-транспортна накладна № 4443514 від 11.04.2020; пояснююча записка; штатний розпис.

Проте 06.05.2020 контролюючим органом прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 1554332/33.

Не погоджуючись з такими рішеннями контролюючого органу, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду, що діяв правомірно, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Так, положеннями п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Серед критеріїв/принципів, які повинні застосовуватись суб`єктом владних повноважень при прийнятті ним рішень та вчиненні дій та якими керується адміністративний суд у разі оскарження таких рішень, дій, є, зокрема, критерій законності, відповідно до якого суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, а рішення суб`єкта владних повноважень має прийматися обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.

Так, відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п. 2001.3 і 2001.9 ст. 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Дане положення кореспондує п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165) платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації, та в якій зазначається, зокрема, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (п. 11 Порядку №1165).

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 с. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України Порядком №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).

Так, відповідно до п. 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

Згідно п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, закріплено у п. 5 Порядку №520, і може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За правилами п. п. 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

При цьому, згідно п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства позивачем засобами електронного документообігу відповідачу були направлені повідомлення разом з поясненнями щодо фактичного здійснення господарських операцій.

Однак, всупереч наданих документів, відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, як вірно зауважив суд першої інстанції, рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Крім того, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, а рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: «ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків», без зазначення конкретного переліку таких документів.

Колегія суддів зазначає, що жодних відомостей щодо причин та підстав для ухвалення рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом не наведено ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суду.

Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Разом з тим, в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не зазначено (не підкреслено), яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Тобто, відповідачем не зазначено мотивів та підстав прийняття оскаржуваних рішень.

У свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

В свою чергу, факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Аналогічна позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 21.05.2020 у справі № 560/391/19.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, таке рішення не узгоджуються з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем надано повний та достатній перелік документів, підтверджуючих фактичне здійснення відображених у ПН № 1 від 05.02.2020, № 1 від 12.03.2020, № 2 від 26.03.2020, № 1 від 04.04.2020, № 2 від 06.04.2020 та № 3 від 11.04.2020 операцій і вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання Державної податкової служби України провести реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк