Ухвала

від 19.01.2021 по справі 320/14432/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

19 січня 2021 року м. Київ № 320/14432/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ТОВ "НОВОЛЕХНІВСЬКЕ" до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ТОВ "НОВОЛЕХНІВСЬКЕ" з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.02.2020 № 1466624/33461114;

зобов"язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.02.2020 № 1 датою їх фактичного надходження;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.03.2020 № 1505116/33461114;

зобов"язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.03.2020 № 1 датою їх фактичного надходження;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.05.2020 № 15543334/33461114;

зобов"язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.03.2020 № 2 датою їх фактичного надходження;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.05.2020 № 1554333/33461114;

зобов"язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.04.2020 № 1 датою їх фактичного надходження;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.05.2020 № 1554331/33461114;

зобов"язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.04.2020 № 2 датою їх фактичного надходження;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.05.2020 № 1554332/33461114;

зобов"язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.04.2020 № 3 датою їх фактичного надходження.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

2.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3.Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5.Зобов"язати позивача надати суду:

усі наявні письмові докази на підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ "ММТ Коммодітіз Юкрейн", ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" та ТОВ "Тарасівський млин", а саме предмет укладеного договору, товар, що поставлявся, яким чином здійснювалась доставка товару, де зберігався товар тощо.

6.Зобов"язати Головне управління ДПС у Київській області надати суду:

докази, що були покладенні в основу спірних рішень, а саме: копію протоколу засідання комісії, на якому розглядалось питання щодо реєстрації податкових накладних податкові накладні від 05.02.2020 № 1, від 12.03.2020 № 1, від 26.03.2020 № 2, від 04.04.2020 № 1, від 06.04.2020 № 2 та від 11.04.2020 № 3; письмові пояснення з приводу підстав винесення спірних рішень від 15.02.2020 № 1466624/33461114, від 30.03.2020 № 1505116/33461114, від 06.05.2020 № 15543334/33461114, від 06.05.2020 № 1554333/33461114, від 06.05.2020 № 1554331/33461114 та від 06.05.2020 № 1554332/33461114; копію висновку робочої групи з питань реєстрації податкових накладних та витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо вказаних податкових накладних.

7.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.