Постанова

від 04.07.2022 по справі 560/265/19

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/265/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

05 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецьке автопідприємство Експрес" до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автобусних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс", Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Віньковецьке автопідприємство Експрес" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автобусних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Престижтранс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс", Хмельницька обласна державна адміністрація, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом №4 від 01.08.2018, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування Віньківці-Карижин №0218, Карижин-Хмельницький, рейси 369/370;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації від 09.08.2018 №37-н "Про введення в дію рішення конкурсного комітету", в частині введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування Віньківці-Карижин №0218, Карижин-Хмельницький, рейси 369/370;

- зобов`язати обласний конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області визначити переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Віньківці-Карижин №0218, Карижин-Хмельницький, рейси 369/370 на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинною станом на момент проведення первісного конкурсу.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецьке автопідприємство Експрес" до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автобусних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс", товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс", Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02.06.2022 частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецьке автопідприємство Експрес" задовольнити частково, скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції - Сьомого апеляційного адміністративного суду.

У вказаній постанові Верховний Суд вказав, що суд апеляційної інстанції:

- скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, не проаналізував, чи працювали на повну ставку у ТОВ «Престижтранс» медичні працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- в оскаржуваній постанові не надав правової оцінки доводам позивача щодо професійної кваліфікації працівників ТОВ «Престижтранс» заявлених як таких, що здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, їх обізнаності в особливостях конструкції використовуваних транспортних засобів, та доказам у матеріалам справи, що можуть підтвердити/спростувати такі доводи.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що у вересні 2016 року Хмельницька обласна державна адміністрація оголосила конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, перелік яких опублікований в газеті Пропозиція Тижня № 26 від 03.09.2016.

Участь у конкурсі з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, на маршрут Віньківці-Карижин №0218, Карижин-Хмельницький, рейси 369/370 взяли ТОВ "Він-Авто-Експрес", ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Престижтранс".

За результатами конкурсу 05.10.2016, відповідач не допустив ТОВ "Престижтранс" до участі у конкурсі на маршрутах Віньківці-Карижин №0218, Карижин-Хмельницький, рейси 369/370, та рішенням, оформленим протоколом №7 від 05.10.2016, за результатами конкурсу перевізником на об`єкті конкурсу №6 Віньківці-Карижин №0218, Карижин-Хмельницький, рейси 369/370 було визначене ТОВ "Він-Авто-Експрес".

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі №822/2137/16, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом №7 від 05.10.2016, в частині не допуску до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об`єктах конкурсу №6 Віньківці-Карижин №0218, Карижин-Хмельницький, рейси 369/370, та визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на вказаному об`єкті конкурсу №6. Зобов`язано обласний конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області повторно розглянути питання щодо допуску ТОВ "Престижтранс" до участі у конкурсі на визначення автомобільних перевізників на об`єкті конкурсу №6 Віньківці-Карижин №0218, Карижин-Хмельницький, рейси 369/370.

На засіданні конкурсного комітету 01.08.2018 ТОВ "Престижтранс" допущено до участі у конкурсі на маршрутах Віньківці-Карижин №0218, Карижин-Хмельницький, рейси 369/370.

За умовами конкурсу від 05.10.2016 по кількості балів ТОВ "Престижтранс" набрало більше балів ніж позивач, а тому конкурсним комітетом прийняте рішення рекомендувати організатору перевезень визнати переможцем конкурсу на маршрутах Віньківці-Карижин №0218, Карижин-Хмельницький, рейси 369/370 - ТОВ "Престижтранс", що підтверджується копією витягу з Протоколу №4 від 01.08.2018, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до результатів конкурсу згідно вказаного вище Протоколу №4 від 01.08.2018, ТОВ "Престижтранс" - набрало 13 балів, тоді як ТОВ "Він-Авто-Експрес" - 11 балів.

На підставі рішення обласного конкурсного комітету від 01.08.2018 та постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2016 по справі №822/237/16, та на підставі п. 6.11.5 Договору, відповідач листом від 21.09.2018 №04.02-2140 повідомив ТОВ "Він-Авто-Експрес" про розірвання договору від 25.11.2016 №99 "Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування" Віньківці-Карижин №0218, Карижин-Хмельницький, рейси 369/370, з 01.11.2018.

Позивач, вважаючи наведені рішення відповідачів протиправними, звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом №4 від 01.08.2018, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визначення ТОВ "Престижтранс" переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування Віньківці-Карижин №0218, Карижин-Хмельницький, рейси 369/370, є протиправним, оскільки ТОВ "Престижтранс" подано документи, на підставі яких відповідач не мав можливості прийняти правомірне та обґрунтоване рішення, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи та підтверджується висновками Верховного Суду у постанові від 02.06.2022, спірним у даній справі є питання щодо нарахування ТОВ «Престижтранс»:

- 5-ти балів за наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (механіків);

- 4-х балів за наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв (медиків).

Визначаючись щодо вказаних питань, апеляційний суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року № 2344-III (Закон №2344-III) встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно ст.45 Закону №2344-III у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Відповідно до п.17 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (Порядок №1081), у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також умовам проведення відповідного конкурсу.

За приписами пункту 12 Порядку №1081 організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 7) подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.

Пунктом 42 Порядку №1081 передбачено, що у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

Згідно пункту 27 Порядку №1081 члени конкурсного комітету беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки пропозицій за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах і забезпечують прийняття рішення щодо результатів конкурсу на таких маршрутах та подають організатору перевезень пропозицію щодо переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу.

Пункт 29 Порядку №1081 передбачає, що для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», за формою згідно з додатками 1-4.

Відповідно до пункту 46 Порядку №1081 організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом. Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу. У разі коли перевізники-претенденти під час участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах набрали однакову кількість балів, переможець конкурсу визначається шляхом голосування. Перевізника-претендента, визнаного переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, може бути визнано таким, лише у разі, коли набрана ним за окремим об`єктом конкурсу кількість балів вища ніж нуль. Організатор перевезень визнає переможцем чи переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах того перевізника чи перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та цього Порядку.

Згідно частини 3 додатку №4 до Порядку №1081, претенденту нараховується 5 балів за наявності не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (механіки) та 4 бали за наявності не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв (медики).

Бали нараховуються у разі: якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

Встановлено, що вказаний конкурс, оголошений Хмельницькою обласною державною адміністрацією оголошено конкурс на перевезення пасажирів па автобусних маршрутах загального користування 03.09.2016, відбувся 05.10.2016.

У поданих для участі в конкурсі документах ТОВ "Престижтранс" вказано, що в штаті товариства не менш як один рік на умовах повної ставки працюють троє осіб, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (механіки) та двоє осіб, які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв (медики).

Згідно наявних в матеріалах справи доказів (трудових книжок, Книг обліку трудових книжок, дипломів наказів про прийняття працівників на роботу) у ТОВ "Престижтранс" працювали:

- на посадах працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв (медиків): ОСОБА_1 - з 04.01.2012, ОСОБА_2 з 08.02.2013 по 16.10.2015, ОСОБА_3 з 02.10.2015 по 16.12.2016;

- на посадах осіб, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (механіки): ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За змістом Порядку №1081 умовою для нарахування претенденту 4 балів за наявності не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв (медиків) та 5 балів за наявності не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (механіків), є працевлаштування таких осіб на підприємстві не менш як один рік на умовах повної ставки.

Суд першої інстанції зауважив, що згідно витягу з наказу №2 від 04.01.2012 ТОВ "Престижтранс" ОСОБА_1 прийнято на роботу за сумісництвом, однак згідно пояснень ТОВ "Престижтранс" від 07.03.2019 трудова книжка ОСОБА_1 зберігається за основним місцем роботи. Апеляційним судом також встановлено, що згідно витягу з наказу №6 від 08.02.2013 ТОВ "Престижтранс" ОСОБА_2 прийнято на роботу за сумісництвом з 08.02.2013.

Разом з цим, варто зауважити, що для працівників підприємств недержавної форми власності не встановлено застережень щодо роботи сумісників на умовах повної ставки.

Згідно даних з таблиць 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам" (додаток №4 до Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу) застрахованих осіб та суми нарахованого ЄСВ) за період вересень 2015 року - вересень 2016 року, судом встановлено, що у вказаний період працівники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до жовтня 2015 року включно та ОСОБА_3 з жовтня 2015 року працювали на умовах повного робочого часу, отримували заробітню плату, передбачену штатними розписами TOB "Престижтранс" на 2015 та 2016 роки для окремої штатної одиниці, у розмірі не менше мінімальної заробітної плати.

Тому, відсутні підстави стверджувати, що вказані працівника працювали у TOB "Престижтранс" не на умовах повної ставки.

Таким чином, апеляційний суд не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо безпідставності нарахування ТОВ "Престижтранс" чотирьох балів за наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв (медики).

Згідно наявних у матеріалах справи копій дипломів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які працювали в ТОВ "Престижтранс" у спірний період та зазначалось, що останні здобули професії за спеціальностями «Механізація сільського господарства».

Варто зауважити, що Порядок №1081 не містить уточнень щодо необхідної професійної підготовки та спеціалізації працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, як умови щодо нарахування балів, проте, слід звернути увагу на правову позицію з питань розмежування технічних спеціальностей, необхідних для здійснення перевірки технічного стану транспортного засобу автомобільними перевізниками, яка висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.04.2017 у справі № 822/1374/15 (К/800/43348/15) за позовом ТОВ «Престижтранс» до Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Автоагротехсервіс» про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. Предметом судового розгляду у вказаній справі була правомірність нарахування 5 балів ТОВ "Престижтранс" за трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів в порядку пункту 3 додатку №4 Порядку 1081.

Статтею 17 Закону №2344-III передбачено, що персонал автомобільного транспорту повинен відповідати визначеним законодавством вимогам, зокрема, мати необхідний рівеньпрофесійної кваліфікації.

Згідно з положеннями статті 23 Закону №2344-III з метою систематичної перевірки автомобільними перевізниками колісних транспортних засобів, які допущено до руху дорогами, розроблено й затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 05.08.2008 №974 Порядок перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.09.2008 за №794/15485.

В розділі 5 вказаного Порядку врегульовано питання персоналу, що перевіряє технічний стан КТЗ, й в пунктах 5.1 та 5.2 цього розділу закріплено, що технічний стан КТЗ перевіряє персонал, який має відповідний рівень професійної кваліфікації щодо виконуваних робіт та повинен знати особливості його конструкції.

Суд касаційної інстанції у справі №822/1374/15 звертав увагу, що ТОВ «Престижтранс» належним чином не підтвердило професійну кваліфікацію працівників товариства, заявлених як таких, що здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та їх обізнаність в особливостях конструкції використовуваних транспортних засобів; наявні в справі копії дипломів осіб, які працюють в ТОВ «Престижтранс», підтверджують, що останні здобули професії за спеціальностями «Механізація сільського господарства», тоді як необхідною спеціальністю є «Технічне обслуговування і ремонт автомобілів».

З наведеного колегія суддів вважала, що відсутність в працівників кваліфікації - «технічне обслуговування і ремонт автомобілів» прямо суперечить наведеним правовим нормам та вказує на відсутність можливості належного контролю за технічним станом транспортних засобів, що використовуються позивачем у господарській діяльності; незабезпечення систематичних технічних оглядів спеціалістами з належними кваліфікаціями ставить під загрозу життя і здоров`я пасажирів, які користуються зазначеним маршрутом тощо.

Апеляційний суд вважає, що з огляду на спеціальність, зазначену в дипломах ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , відсутні підстави вважати, що професійна кваліфікація вказаних працівників дозволяла їм працювати на посаді механіка.

Отже, відсутні підстави вважати таких працівників такими, що здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (механіків).

Підсумовуючи наведене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність нарахування конкурсним комітетом для ТОВ "Престижтранс" 5-ти балів за наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (механіків), та 4-х балів за наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв (медиків).

Суд першої інстанції в обґрунтування висновку щодо відсутності підстав для нарахування конкурсним комітетом для ТОВ "Престижтранс" 5-ти балів за наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (механіків) вказав, що ОСОБА_6 виконував роботу одночасно як механіка так і водія, що відповідно і зазначено в його посаді. Однак, водій не може виконувати обов`язки механіка, одночасно, так як у останнього відсутня можливість перевірки технічного стану транспортних засобів під час перебування механіків - водіїв у рейсі.

В спростування вказаного висновку ТОВ "Престижтранс" подано до апеляційного суду витяг з наказу №1 від 02.01.2014 та посадові інструкції механіка та контролера технічного стану автотранспортних засобів, якими підтверджується, що механік (контролер технічного стану автотранспортних засобів) у разі тимчасово відсутнього водія, за розпорядженням директора виконує обов`язки водія.

Вказані докази подані ТОВ "Престижтранс" у зв`язку із тим, що в судовому засіданні в апеляційному суді від 03.10.2019 суддею-доповідачем запропоновано сторонам подати докази на підтвердження доводів учасників справи, які обговорювались під час судового розгляду справи.

Зазначені докази враховані апеляційним судом під час ухвалення постанови від 14.11.2019.

Верховний Суд у постанові від 02.06.2022 зазначив, що під час нового розгляду суду апеляційної інстанції також необхідно повторно розглянути питання прийняття зазначених доказів та доцільності надання їм правової оцінки, адже фактично вказані докази слід розуміти, як такі, що заявлені із власної ініціативи на підтвердженнядоводів, оскільки за результатом судового засідання від 03.10.2019 окремого процесуального документа суду апеляційної інстанції щодо витребування додаткових доказів не ухвалювалось. Зі змісту вказаного клопотання слідує відсутність обґрунтування щодо неможливості подання відповідних документів до суду першої інстанції та доказів направлення іншим учасникам справи.

Повторно розглянувши питання про прийняття зазначених доказів та доцільності надання їм правової оцінки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 4 статті 9 КАС України закріплює принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який передбачає, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 8 та 9 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За приписами частин 4 та 5 статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Варто зауважити, що вказані докази подані ТОВ "Престижтранс" на вимогу апеляційного суду, оголошену в судовому засіданні 03.10.2019, а не з власної ініціативи ТОВ "Престижтранс", тому при повторному апеляційному розгляді даної справи апеляційний суд врахував такі докази.

Разом з цим, обставини, які доводять зазначені докази не мають вирішального значення для вирішення питання щодо правомірності нарахування конкурсним комітетом для ТОВ "Престижтранс" 5-ти балів за наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (механіків), адже обґрунтована Верховним Судом та підтверджена у ході повторного апеляційного розгляду даної справи відсутність підстав вважати, що професійна кваліфікація вказаних працівників дозволяла їм працювати на посаді механіка, є самостійною підставою для висновку про необґрунтованість нарахування таких балів.

Відповідно до результатів конкурсу згідно вказаного Протоколу №4 від 01.08.2018, ТОВ "Престижтранс" - набрало 13 балів, тоді як ТОВ "Він-Авто-Експрес" - 11 балів.

Отже, ТОВ "Престижтранс" визнано переможцем вказаного конкурсу внаслідок необґрунтованого нарахування конкурсним комітетом 5-ти балів для ТОВ "Престижтранс" за наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (механіків).

Наведене свідчить про протиправність та необхідність скасування рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформленого протоколом № 4 від 01.08.2018, в частині затвердження кількості балів та визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування Віньківці-Карижин №0218, Карижин-Хмельницький, рейси 369/370.

Враховуючи, що рішення обласного конкурсного комітету оформлене протоколом №4 від 01.08.2018 визнано протиправним, тому й наказ Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації від 09.08.2018 №37-н "Про введення в дію рішення конкурсного комітету", в частині введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, про визначення ТОВ "Престижтранс" переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування Віньківці-Карижин №0218, Карижин-Хмельницький, рейси 369/370 є також протиправним та таким, що підлягає скасуванню як такий, що винесений в на підставі протиправного рішення обласного конкурсного комітету оформленого протоколом №4 від 01.08.2018.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г. Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.