Ухвала
від 12.07.2022 по справі 560/265/19
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 560/265/19

13 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

розглянувши заяву третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецьке автопідприємство Експрес" до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автобусних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 листопада 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" задовольнив повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецьке автопідприємство Експрес" до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автобусних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс", Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії скасував.

Прийняв постанову, якою в задоволенні позову відмовив.

12 грудня 2019 року третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Престижтранс"надіслало до Сьомого апеляційного адміністративного суду заяву про винесення додаткового судового рішення, яким вирішити питання щодо судових витрат.

Частиною першою ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 166, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецьке автопідприємство Експрес" до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автобусних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М. Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.07.2022
Оприлюднено15.07.2022
Номер документу105229996
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів

Судовий реєстр по справі —560/265/19

Ухвала від 12.07.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 12.07.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Постанова від 04.07.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 28.06.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 27.06.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 15.06.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Постанова від 01.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 31.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 13.01.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 21.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні