Ухвала
від 13.01.2020 по справі 560/265/19
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 560/265/19

13 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши заяву про винесення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Віньковецьке автопідприємство Експрес" до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автобусних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс", Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "Престижтранс" про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до п. 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Водночас, п. 15.10. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

Таким чином, з метою розгляду даної заяви, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/265/19 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Віньковецьке автопідприємство Експрес" до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автобусних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс", Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/265/19 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Віньковецьке автопідприємство Експрес" до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автобусних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс", Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.01.2020
Оприлюднено14.01.2020
Номер документу86875138
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/265/19

Ухвала від 12.07.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 12.07.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Постанова від 04.07.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 28.06.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 27.06.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 15.06.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Постанова від 01.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 31.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 13.01.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 21.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні