Ухвала

від 29.06.2022 по справі 757/2590/22-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотанняпрокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, вилучене в результаті проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (заборонено відчуження та розпорядження) на речові докази, які місять відомості про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

- банківські картки OTP Bank «Alla Makeieva» НОМЕР_1 , Privat Bank «Makeieva Alla» НОМЕР_2 ; OTP Bank «Alla Makeieva» НОМЕР_3 , OTP Bank «Alla Makeieva» НОМЕР_4 , належні ОСОБА_3 ;

- блокнот-записник з твердою коричневою обкладинкою з рукописними записами, 9 аркушів паперу із рукописними написами та печатним текстом, аркуш паперу формату 1/4 А4 із рукописним текстом з обох боків, блокнот-записник з обкладинкою сірого кольору з написом рукописним текстом на різних сторінках, блокнот з пластиковою обкладинкою на пружині з наявним рукописним текстом на сторінках; 6 фотознімків, кольоровий фотоальбом з твердою обкладинкою та фотозображеннями на 29 аркушах, 6 аркушів паперу формату А-4, паперовий р конверт, в якому знаходяться 33 аркуші формату А-4 з фотокопіями документації, аркуш паперу в клітинку із написом «Розписка», цифровий USB носій з корпусом синього кольору та металевою кришкою з написом «Goldens», електронний пристрій з механічними кнопками від 1 до 9 та написом TD-2716 AE-PLs/n: td2716aepll512270032 із дротом живлення, мобільний телефон «Samsung»imei: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_8 , мобільний телефон «AppleiPhone»imei 354411067233545 з sim картою з написом НОМЕР_9 , мобільний телефон «AppleiPhone» із емблемою у вигляді голови вовка, планшетний комп`ютер «iPad»imei 358718099387032 в чохлі синього кольору, планшетний І комп`ютер «iPad» s/ НОМЕР_10 , предмет зовні схожий на кортик-ніж з маркуванням на лезі «И 00385», предмет зовні схожий на ніж з маркуванням на лезі у вигляді шолома та дерев`яною рукояткою, предмет зовні схожий на розкидний ніж з візерунком на лезі та руків`ї у вигляді рослин та гілок, предмет зовні схожий на ніж з маркуванням на лезі «7543» та «CPOWNING 440 STAINLESS», предмет зовні схожий на самурайський меч, предмет зовні схожий на шаблю з металевими піхвами, предмет схожий на підвісок у вигляді хреста із 6 камінням на ланцюгу із металу жовтого кольору в зеленій коробці, предмет схожий підвісок у вигляді хреста із 16 камінням на ланцюгу з матеріалу схожого на білий пластик, в коробці обробленій синьою тканиною, предмет схожий на підвісок у вигляді хреста із 16 камінням на ланцюгу із металу жовтого кольору в зеленій коробці, предмет схожий на підвісок у вигляді хреста із 80 камінням на ланцюгу із металу сірого, предмету схожий на підвісок у вигляді хреста із 22 камінням на ланцюгу із металу сірого кольору в зеленій коробці, предмет схожий на підвісок у вигляді хреста із 9 камінням на ланцюгу із металу жовтого кольору в зеленій коробці, предмет схожий на підвісок у вигляді хреста із 6 камінням на ланцюгу із металу жовтого кольору в зеленій коробці, предмет схожий на підвісок у вигляді хреста із камінням на ланцюгу із металу жовтого кольору в коробці з двох частин, предмет схожий на підвісок у вигляді хреста із камінням червоного кольору на ланцюгу із металу жовтого кольору в салатовій коробці, предмет схожий на підвісок у вигляді хреста із 7 камінням на ланцюгу із металу жовтого кольору в червоній коробці з жовтим візерунком, предмет зовні схожого на хрест із камінням на ланцюгу з металу жовтого кольору в дерев`яній коробці, предмету схожий на підвісок у вигляді хреста з металу сірого кольору на який накладено інший хрест з металу жовтого кольору та розп`яттям сірого кольору, предмет схожий на підвісок у вигляді хреста з металу жовтого ближче до червоного кольору та наявний розп`яттям, 3 предмета схожих на ланцюжки з металу жовтого кольору, мобільний телефон «iPhone» золотистого білого кольору з сім-картою «Київстар» НОМЕР_11 , мобільний телефону «iPhone» золотисто- білого кольору з сім-картою «Київстар» НОМЕР_12 , мобільний телефон «iPhone» зеленувато-синього кольору з сім-картою «Київстар» НОМЕР_13 , належні ОСОБА_5 ;

-грошові кошти в сумі 124 000 гривень, грошові кошти в сумі 109 993 доларів США, грошові кошти в сумі 975 фунтів стерлінгів, грошові кошти в сумі 150 Євро, що перебували за місцем проживання ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданих апеляційних скарг, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність їх повернення, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів провадження, 19 січня 2022 року до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на вищевказане майно, вилучене в результаті проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року клопотання прокурора задоволено.

14 лютого 2022 року представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді.

Щодо строку апеляційного оскарження, то автор апеляційної скарги зазначив, що клопотання про арешт майна розглянуто слідчим суддею за відсутності власника майна та її представника, копію постановленого рішення останній отримав 09 лютого 2022 року, а тому вважає, що апеляційну скаргу подано у визначений законом строк.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів судового провадження убачається, що клопотання прокурора розглянуто слідчим суддею за відсутності учасників провадження, у тому числі, ОСОБА_3 та її представника. Представником до апеляційної скарги долучено копію ухвали слідчого судді, однак не долучено та не надано доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення, що позбавляє можливості встановити факт подання апеляційної скарги у п`яти денний строк з моменту отримання ухвали. Зі змісту апеляційної скарги не вбачається прохання представника про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року, необхідно повернути її автору, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка їх подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, суддя-доповідач враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, надавши докази на підтвердження доводів щодо строку апеляційного оскарження або заявивши клопотання про поновлення такого строку. Тобто повернення апеляційної скарги не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року, повернути адвокату ОСОБА_2 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_6 номер справи 757/2590/22-к Справа №11-сс/824/1737/2022 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1