Ухвала

від 07.07.2022 по справі 918/94/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" липня 2022 р. Справа № 918/94/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 01.06.2022, повне рішення складено 06.06.2022, у справі № 918/94/22

за позовом Керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення в сумі 56 650, 92 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.06.2022 у справі № 918/94/22 позов Керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення в сумі 56 650, 92 грн задоволено.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 суму завданих збитків заподіяних державі у розмірі 56 650,92 грн на спеціальний рахунок місцевого бюджету Клеваньської селищної територіальної громади "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища: р/р UA 438999980333199331000017445, код, отримувач: ГУК у Рівненській області/сел.тг/, код отримувача 38012494, код бюджетної класифікації 24062100.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону - 2481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

23.06.2022, згідно з поштовим штемпелем, відповідач Військова частина НОМЕР_1, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 01.06.2022 у справі № 918/94/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції (вх. № 1913/22 від 28.06.2022).

Розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до п. 17.3 Перехідних положень ГПК України.

Листом № 918/94/22/3447/22 від 28.06.2022 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

05.07.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/94/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 4 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.06.2022 у справі № 918/94/22 розмір судового збору становить 3 721,50 грн (2481,00 грн х 150 %).

Скаржник доказів сплати 3721,50 грн судового збору за поданння апеляційної скарги не надав.

Натомість скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Міністерством Оборони України та лише в межа відкритих асигнувань. Процедура сплати судового збору займе деякий час у зв`язку з необхідністю погодження та проведення виплати, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційної скарги на судові рішення.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до част.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік умов, за наявності яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору. При цьому даний перелік розширеному тлумаченню не підлягає та не передбачає підстав для відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб, які фінансуються з державного бюджету. А тому заява Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні,листом з описом вкладення.

За змістом ст. 41, 45 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.

Апелянт доказів надсилання копії апеляційної скарги прокурору та позивачу не надав, оскільки додані до апеляційної скарги фіскальні чеки від 23.06.2022 про направлення рекомендованих листів Рівненській спеціалізованій прокуратурі та позивачу Державній екологічній інспекції Поліського округу не можуть слугувати належними доказами направлення останнім апеляційної скарги листом з описом вкладення.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача.

2. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.06.2022 у справі № 918/94/22 - залишити без руху.

3. Зобов`язати апелянта ФОП ОСОБА_1 протягом 5 (п`яти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 3721,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду;

- докази надсилання копії апеляційної скарги Рівненській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері та Державної екологічної інспекції Поліського округу листом з описом вкладення.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити апелянту Військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Крейбух О.Г.