Ухвала

від 06.07.2022 по справі 910/5414/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.07.2022Справа № 910/5414/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури (11700, м. Новоград-Волинський, вул. Родини Косачів, 6-а) в інтересах держави в особі Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району (11762, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, село Ярунь, ВУЛИЦЯ МИРУ, будинок 13), Брониківської сільської ради (11774, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, село Романівка, вулиця Центральна, будинок 22), Державної екологічної інспекції Поліського округу (10014, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок 12-А) до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, 01054, м. Київ, вул. Лисенка, 6) про стягнення 1 016 230,79 грн.

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району, Брониківської сільської ради, Державної екологічної інспекції Поліського округу до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про стягнення 1 016 230,79 грн., та була передана 05.07.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

У кварталі №30 виділах №220, 222, 233 захисного лісонасадження Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень Коростенської виробничої дільниці Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця», напрямку Коростень-Новоград-Волинський, перегону Рихальськ-Вершниця, прив`язка до залізничної колії: права та ліва сторона колії км 321+500 м до км 322+050 м, 22.12.2016 майстром лісу Коростенської виробничої дільниці виявлено самовільну рубку 35 дерев з них: 29 дуба та 6 дерев породи в`яз.

Указана рубка вчинена на території Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області за 5 км від села Вершниця, між селами Рихальськ-Вершниця на земельній ділянці з кадастровим номером 1824084000:01:000:0007, що у постійному користуванні AT «Українська залізниця».

Унаслідок вчиненої самовільної рубки заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 259 948,36 грн;

У кварталі № 31 виділу № 255 захисного лісонасадження на землях, що у користуванні відповідача, у напрямку залізниці Коростень-Новоград-Волинський, перегону Вершниця-Новоград-Волинський, прив`язка до залізничної колії: ліва сторона колії від км 327+450м до км 327 + 630 м., 15.11.2017 представником відповідача виявлено самовільну рубку 60 дерев різних порід ( 33 - дуба, 9 - ясена, 16 - в`язу, 1- вишня, 1 - вільха).

Указана рубка вчинена на території Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, на земельній ділянці з кадастровим номером 1824084000:01:000:0008, що у постійному користуванні AT «Українська залізниця»

Унаслідок вчиненої самовільної рубки заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі .389 789,61 грн.;

У масиві захисних лісонасаджень відповідача, а саме Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень по напрямку Новоград-Волинський-Шепетівка перегону Новоград-Волинський-Орепи, прив`язка до залізничної колії: права сторона колії від км 346 + 415м до км 346+880м квартал №46 виділ №22, що поблизу с. Орепи Новоград-Волинського району, представником відповідача 19.04.2017 виявлено самовільну рубку 54 дерев різних порід (7- дерев породи дуб, 20 акації, 27 ясен).

Указана рубка вчинена на території Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, поблизу залізничної станції Орепи, що поряд із селом з такою ж назвою, що входить до об`єднаної територіальної громади, на земельній ділянці з кадастровим номером 1824084200:05:000:0213, що у постійному користуванні АТ «Українська залізниця».

Унаслідок вчиненої самовільної рубки заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 240 722,89 грн.;

У кварталі №46 виділу №23 захисного лісонасадження Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень по напрямку Новоград-Волинський-Шепетівка перегону Новоград-Волинський-Орепи, прив`язка до залізничної колії: ліва сторона колії від км 346+350м до км 346 + 515м, що поблизу с. Орепи Новограл-Волинського району., 1.01.2018 представником відповідача виявлено самовільну рубку 13 дерев різних порід (7- дерев породи дуб, 20 акації, 27 ясен).

Указана рубка вчинена на території Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, поблизу залізничної станції Орепи, що поряд із селом з такою ж назвою, що входить до об`єднаної територіальної громади, на земельній ділянці з кадастровим номером 1824084200:05:000:0214, що у постійному користуванні AT «Українська залізниця».

Унаслідок вчиненої самовільної рубки заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 125 769,93 грн.

Оскільки відповідач, як лісокористувач, не забезпечив охорону і збереження лісового фонду на підвідомчій йому території, допустив самовільну вирубку лісу, внаслідок чого лісовому фонду України заподіяно матеріальну шкоду, то він має відшкодувати заподіяну унаслідок указаних незаконних порубок лісу шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 1016230,79 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району, Брониківської сільської ради, Державної екологічної інспекції Поліського округу до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про стягнення 1 016 230,79 грн.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати суду відзив на позов, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати прокурору та особа в інтересах яких останній звернувся у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 07.07.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ