Справа № 503/933/19
Провадження № 2/503/4/22
УХВАЛА
07 липня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
проводячи підготовче засідання в залі засідань в м. Кодима у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту нікчемним,
встановив:
В провадженні суду перебуває справа за вище вказаним позовом.
05.06.2019 року ухвалою суду (а.с.27-28) у справі відкрито провадження, а саму справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
23.10.2019 року ухвалою суду (а.с.54-56) під час підготовчого засідання у даній справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.
25.03.2022 року ухвалою суду (а.с.80-83) провадження у справі було поновлено, а також вирішено питання про залучення до участі у справі правонаступника одного з відповідачів, залучення Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області, витребування доказів.
15.04.2022 року ухвалою суду (а.с.105-106) провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.
10.06.2022 року на адресу суду від КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради надійшло клопотання від 06.06.2022 року № 215 (а.с.121-122), згідно якого комісії лікарів судово-психіатричних експертів для надання науково обґрунтованої відповіді на питання поставлене їм на вирішення необхідні додаткові матеріали, у зв`язку з чим згаданою експертною установою перед судом порушене питання про надання: копію заповіту складеного та підписаного підекспертним ОСОБА_6 09.06.2016 року; медичних відомостей стосовно звернення або перебування ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога та психіатра, а за наявності, надати оригінали медичних карт амбулаторного хворого; показів свідків про особливості поведінки та висловлювань ОСОБА_6 ,як начас ситуації,що вивчаєтьсясудом посправі,так іпротягом життя,які бмістили всобі біографічнідані,свідчення проспосіб життя,внутрішньо сімейнівідносини,психічні таособистісні якостіпідекспертного,мотивах таобставинах складаннязаповіту,що оспорюється. Узв`язку зчим ухвалоюсуду від10.06.2022року (а.с.125-127) провадження у справі було поновлено, а також вирішено питання про витребування доказів і запропоновано сторонам визначити коло свідків для допиту.
Ухвалами суду від 14.06.2022 року (а.с.138-139) та від 28.06.2022 року (а.с.153-154) судом було здійснено виклик свідків.
В підготовчому засіданні судом було проведено допити свідків, а до самого суду надійшли витребувані документи.
У зв`язку з чим судом на розгляд було поставлено питання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в підготовчому засіданні також не заперечували проти зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Представник відповідача Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце підготовчого засідання своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.2, 4-5 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка від 14.06.2022 року (а.с.134). При цьому, Кодимська міська рада подала досуду клопотаннявід 28.06.2022року №03-17/1584,в якомупросила пророзгляд справиза відсутностіїї представника. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Третя особа ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце підготовчого засідання своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.2, 4-5 ст. 128 ЦПК України. При цьому, ОСОБА_5 подав до суду заяву від 27.06.2022 року, в якій просив проводити засідання призначене на 07.07.2022 року за його відсутності.
Представник третьої особи Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області в підготовче засідання також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце підготовчого засідання своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка від 14.06.2022 року (а.с.135). При цьому, раніше нотаріальна контора подала до суду клопотання від 07.04.2022 року № 172/02-14, в якому також просила про розгляд справи за відсутності її представника.
Заслухавши думку учасників справи, які з`явилися в підготовче засідання, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
23.10.2019 року ухвалою суду (а.с.54-56) під час підготовчого засідання у даній справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно пункту9ч.1ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Ураховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 252-253, 258, 260-261 ЦПК України, суд
постановив:
Зупинити на час проведення експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту нікчемним.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Д. В. Вороненко
Суд | Кодимський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 06.07.2022 |
Оприлюднено | 15.08.2022 |
Номер документу | 105128253 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом |
Цивільне
Кодимський районний суд Одеської області
Вороненко Д. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні