№ 3-1582/2010
П О С Т А Н О В А
19 липня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 631679 від 18 травня 2010 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 18 травня 2010 року проведено перевірку бухгалтерії ТОВ фірма «Навігатор» розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна, буд. 66, код ЄДРПОУ 23363981, в ході якої було встановлено що директором ОСОБА_1 було допущено порушення а саме: здійснення торгівельної діяльності 18 травня 2010 року без придбання відповідного торгового патенту. Про що було складено акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 000111 від 18 травня 2010 року. При цьому було порушено вимоги ст. 3 Закону України від 23.03.1996 року № 98/96 - ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Вивчивши адміністративний матеріал, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал не містить необхідних додаткових документів.
- зазначені у протоколі відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності не можливо перевірити наданими доказами а саме: не надана копія паспорту у зв’язку з чим неможливо перевірити анкетні дані правопорушниці.
- так, до матеріалу не долучені документи на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є посадовою особою чи працівником сфери зазначених послуг, (посадова інструкція, наказ керівника, наказ про призначення на посаду директора та інше).
Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. 246, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.
Суддя: І.А. Білик
Суд | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 19.07.2010 |
Оприлюднено | 08.09.2010 |
Номер документу | 10513490 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Матвієнко В. М.
Адмінправопорушення
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Комзюк А. Ф.
Адмінправопорушення
Свалявський районний суд Закарпатської області
Уліганинець П. І.
Адмінправопорушення
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Альошина Н. М.
Адмінправопорушення
Чугуївський міський суд Харківської області
Слурденко Олександр Іванович
Адмінправопорушення
Бобринецький районний суд Кіровоградської області
Замша Олена Володимирівна
Адмінправопорушення
Сквирський районний суд Київської області
Клочко Володимир Миколайович
Адмінправопорушення
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Приміч Ганна Іванівна
Адмінправопорушення
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Андрєєв П. Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні