Ухвала
від 05.07.2022 по справі 160/17025/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/17025/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Полішко Інни Олексіївни про розгляд справи за участю сторін

в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі № 160/17025/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Петриківський рибгосп»

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування припису,-

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 р. позов Приватного акціонерного товариства «Петриківський рибгосп» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі № 160/17025/21 та ухвалою суду апеляційної інстанції від 03 червня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

08 червня 2022 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Полішко І.О. про розгляд справи за участю сторін.

Розглянувши зазначені клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування даної справи, для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вважає за необхідне надати суду пояснення щодо підстав апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та доказів, що стосуються фактів, на які сторона Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області посилається в апеляційній скарзі, у відкритому судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи та забезпечення наданого чинним законодавством права на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області і призначити справу № 160/17025/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Полішко Інни Олексіївни задовольнити.

Призначити справу № 160/17025/21 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 р. у справі № 160/17025/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2022 року о 10:30 год.

Зобов`язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для приєднання до матеріалів справи).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяО.М. Панченко

суддяС.М. Іванов

суддяВ.Є. Чередниченко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.07.2022
Оприлюднено11.07.2022
Номер документу105135985
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —160/17025/21

Постанова від 26.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Постанова від 26.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 05.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 02.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 09.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Рішення від 11.11.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Рішення від 11.11.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні