Ухвала
від 06.07.2022 по справі 200/5256/19
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4156/22 Справа № 200/5256/19 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись зматеріалами справита заслухавшидоповідь судді-доповідачаГородничої В.С.,про проведенняпідготовчих дійза апеляційноюскаргою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіної Євгенії Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 04лютого 2022року позовнівимоги ОСОБА_1 до ДРДФ КП«Агенція адміністративнихпослуг» БутюгіноїЄ.С.,ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп»,треті особи:Орган опікита піклуваннявиконавчого комітетуШевченківської районноїу м.Дніпріради,Департамент адміністративнихпослуг тадозвільних процедурДніпровської міськоїради,про скасуваннярішення задоволено вповному обсязі (а.с. 100, 103-105).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Водночас, просило поновити пропущений процесуальний строк з тих підстав, що повний текст рішення суду апелянту не направлявся, а з текстом оскаржуваного рішення було ознайомлено лише 21 червня 2022 року під час ознайомлення представника з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи не містять докази отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення раніше ніж 21.06.2022 року, тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст.357-359,360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Дніпрофінансгруп» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2022 року.

Відкрити провадженняза апеляційноюскаргою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіної Євгенії Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування рішення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.07.2022
Оприлюднено11.07.2022
Номер документу105137301
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —200/5256/19

Постанова від 29.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 21.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 29.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 16.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Постанова від 28.09.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 11.07.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 06.07.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 27.04.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 27.04.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 04.04.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні