Постанова

від 05.07.2022 по справі 740/1941/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1941/21

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/721/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Патук А.А.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - Крутівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, Відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації, Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2022 року (місце ухвалення м. Ніжин, повний текст судового рішення складено 03.06.2022) у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування посилався на те, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 28.04.2021 на користь ОСОБА_1 з Відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації було стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 12 599, 70 грн. На виконання вказаного рішення суду 31.05.2021 позивач отримав виконавчі листи, які подав до виконання, проте заборгованість не було стягнуто, оскільки згідно листа Ніжинського управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, з 24.12.2020 заклади освіти, а саме Відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації передано до правонаступника- Крутівської сільської ради.

У заяві заявник просить замінити боржника Відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 28.04.2021 в цивільній справі № 740/1941/21 його правонаступником - Крутівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, та видати новий виконавчий лист у цивільній справі № 740/1941/21, а виконавчий лист від 31.05.2021 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 31.05.2022 заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Замінено сторону боржника по виконанню рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.04.2021 по справі №740/1941/21 про стягнення з відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 12 599, 70 грн заборгованості по заробітній платі, із відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації на Крутівську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області. У задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

Задовольняючи частково вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлені підстави для заміни сторони боржника по виконанню рішення суду, при цьому суд послався на рішення, прийняте Крутівською сільською радою 24.12.2020, яким передбачено виведення Ніжинської районної ради зі складу засновників закладів освіти, які передаються зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району у комунальну власність Крутівської сільської ради з моменту прийняття відповідного рішення місцевою радою, тобто Крутівська сільська рада прийняла на себе зобов`язання і щодо стягнення заборгованості на користь ОСОБА_1 , а саме передачі їх із відділу освіти Ніжинської РДА на Крутівську сільську раду Ніжинського району. Відмовляючи у задоволенні вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд послався на норми ст. 432 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч. 4 ст. 442 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, голова Крутівської сільської ради Бузун О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 31.05.2022.

У скарзі заявник посилається, що на виконання рішень Ніжинської міської ради Чернігівської області від 24.12.2020 та 26.02.2021 Крутівська сільська рада прийняла із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність територіальної громади установи та заклади (зокрема Крутівську ЗОШ І-Ш ст., село Крути), які розташовані на її території. Зобов`язання щодо оплати заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 у сумі 12 599, 70 грн, яку йому заборгував відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації - не приймала.

За доводами скарги, кошти, які відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020 № 1009-ІХ, не перераховувалися до Крутівської сільської ради.

Заявник зазначає, що заробітна плата технічному персоналу школи (який працював у відділі освіти Ніжинської районної державної адміністрації) виплачувалася за рахунок коштів дотації з місцевого бюджету на здійснення з переданих з державного бюджету видатків з утримання закладів освіти та охорони здоров`я за рахунок відповідної додаткової дотації з державного бюджету. У бюджеті Крутівської громади кошти для виплати боргів відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації не передбачені, їх виплата відповідно до ст. 119 БК України буде трактуватися як нецільове використання коштів.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 31.05.2022 без змін, апеляційну скаргу без задоволення. В обґрунтування посилається на те, що предметом розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в першій інстанції було правонаступництво згідно ст. 442 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи. Доводи Крутівської сільської ради про те, що вона не брала на себе кредиторську заборгованість суперечить рішенню Ніжинської районної ради Чернігівської області від 24.12.2020, де чітко вказано «прийнято Рішення про надання згоди на передачу та передачу у комунальну власність Крутівської сільської ради закладів освіти та їх майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища та міста Ніжинського та Борзнянського районів, зокрема передати у комунальну власність Крутівської сільської ради: Крутівську ЗОШ І-ІІІ ступенів, Перебудівську ЗОШ І-ІІ ступенів, Бурківську ЗОШ І-ІІ ступенів, Хорошеозерську ЗОШ І-ІІІ ступенів, їх майно (згідно додатку), грошові кошти кредиторську і дебіторську заборгованість та будівлю шкільної їдальні Омбишинської ЗОШ І-ІІ ступенів, ….» так і Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності».

У відзиві на апеляційну скаргу Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області просить апеляційну скаргу Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області залишити без задоволення, ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 31.05.2022 залишити без змін. В обґрунтування посилається на те, що заміна сторони у виконавчому провадженні з відділу Ніжинської РДА на Крутівську сільську раду дасть можливість виконати рішення суду щодо стягнення заборгованості по заробітній платі. Заявник зазначає, що у Відділу освіти Ніжинської РДА відсутня бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду.

Відділом освіти Ніжинської районної державної адміністрації також подано відзив на апеляційну скаргу, проте він не може бути прийнятий до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки він поданий з порушенням строку, який було надано сторонам на подачу відзиву ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження, та крім того, всупереч ч. 2 ст.360 ЦПК України, заявником не додано доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На виконання вимог ст. 361 ЦПК України учасникам справи було надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали справи, проте відзив на апеляційну скаргу від інших учасників судового процесу до суду подано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судове засідання сторни не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 235 т. 1; а.с. 1, 56 т. 2), від ОСОБА_1 та Крутівської сільської ради маються заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 48 зворот, 52 т. 2).

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Судом встановлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 28.04.2021, яке набрало законної сили, стягнуто із відділу освіти Ніжинської РДА на користь ОСОБА_1 12 599 , 70 грн заборгованості по заробітній платі (а.с. 31-32 т. 1).

На виконання вказаного рішення суду ОСОБА_1 пред`явив виконавчі листи до Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області (а.с. 43, 44 т. 1).

У зв`язку з невиконанням рішення суду заявник звернувся до Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області з листом (а.с. 45 т. 1), на який отримав відповідь про те, що видатки на утримання загальноосвітніх шкіл на 2021 рік відділу освіти Ніжинської РДА у бюджет Ніжинського району не передбачені, даний відділ освіти переданий до Крутівської сільської ради відповідно до рішення Ніжинської районної ради від 24.12.2020 та станом на 05.10.2021 кошти для здійснення безспірного списання на рахунках відділу освіти Ніжинської РДА відсутні (а.с. 46, 63 т. 1).

Рішенням від 10.12.2020 Крутівська сільська рада надала згоду на прийняття із спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району установ та майна загальноосвітніх навчальних закладів, розміщених на території Крутівської громади (додаток 1). Передачу об`єктів провести без боргових фінансових навантажень на бюджет Крутівської сільської ради за 2020 рік (а.с. 152 т. 1).

24.12.2020 Ніжинською районною радою Чернігівської області прийнято рішення про надання згоди на передачу та передачу у комунальну власність Крутівської сільської ради закладів освіти та їх майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища та міста Ніжинського та Борзнянського районів, зокрема,-передати у комунальну власність Крутівської сільської ради: Крутівську ЗОШ І-ІІІ ступенів, Перебудівську ЗОШ І-ІІ ступенів, Бурківську ЗОШ І-ІІ ступенів, Хорошеозерську ЗОШ І-ІІІ ступенів, їх майно (згідно додатку), грошові кошти, кредиторську і дебіторську заборгованість та будівлю шкільної їдальні Омбишської ЗОШ І-ІІ ступенів. Виведено Ніжинську районну раду Чернігівської області зі складу засновників закладів освіти, які передаються зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району у комунальну власність Крутівської сільської ради з моменту прийняття відповідного рішення місцевою радою (а.с. 95 т. 1).

Рішенням від 24.12.2020 Крутівська сільська рада прийняла із спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району установи та майно загальноосвітніх навчальних закладів, розміщених на території Крутівської громади, у комунальну власність Крутівської сільської ради, а саме Крутівську ЗОШ І-ІІІ ступенів, Хорошеозерську ЗОШ І-ІІІ ступенів, Перебудівську ЗОШ І-ІІІ ступенів, їх майно без кредиторської заборгованості за 2020 рік, будівлю Бурківської ЗОШ І-ІІІ ступенів з господарськими спорудами, будівлю їдальні Омбишської ЗОШ І-ІІ ступенів (а.с. 153 т. 1).

26.02.2021 Ніжинською районною радою Чернігівської області прийнято рішення про внесення змін до рішення другої (позачергової) сесії районної ради восьмого скликання від 24.12.2020 про надання згоди на передачу та передачу у комунальну власність Крутівської сільської ради закладів освіти та їх майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району, у якому районна рада вирішила викласти п.1 рішення від 24 грудня 2020 року у такій редакції: передати з 01 січня 2021 року у комунальну власність Крутівської сільської ради: Крутівську ЗОШ І-ІІІ ступенів, Перебудівську ЗОШ І-ІІ ступенів, Бурківську ЗОШ І-ІІ ступенів, Хорошеозерську ЗОШ І-ІІІ ступенів; з наявною штатною чисельністю, їх майно, основні засоби, кредиторську і дебіторську заборгованість та затвердити додаток 1, 2 (п.1 рішення з урахуванням змін, внесених рішенням Ніжинської районної ради від 26.02.2021) (а.с. 139 т. 1).

У додатку №1 до рішення Ніжинської районної ради від 26.02.2021 вказаний перелік майна закладів освіти, а у додатку №2-перелік основних засобів, кредиторської заборгованості та штатних одиниць по закладах освіти, які передаються у комунальну власність Крутівської сільської ради, відповідно до якого розмір кредиторської заборгованості становить 619 902,51 грн. (а.с. 140-141 т. 1).

Згідно розпорядження Ніжинської районної державної адміністрації від 30.09.2021 відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації реорганізований шляхом приєднання до відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської РДА, із створенням відділу культури, освіти, молоді та спорту Ніжинської РДА Чернігівської області (код ЄДРПОУ 02231790), з переходом до нього прав та обов`язків приєднаного структурного підрозділу (а.с. 120 т.1).

Задовольняючи вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлені підстави для заміни сторони боржника по виконанню рішення суду, при цьому суд послався на рішення, прийняте Крутівською сільською радою 24.12.2020, згідно яким передбачено виведення Ніжинської районної ради зі складу засновників закладів освіти, які передаються зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району у комунальну власність Крутівської сільської ради з моменту прийняття відповідного рішення місцевою радою, тобто Крутівська сільська рада прийняла на себе зобов`язання і щодо стягнення заборгованості на користь ОСОБА_1 , а саме передачі їх із відділу освіти Ніжинської РДА на Крутівську сільську раду Ніжинського району. Відмовляючи у задоволенні вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд послався на норми ст. 432 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч. 4 ст. 442 ЦПК України.

З вимог апеляційної скарги Крутівської сільської ради вбачається, що заявник оскаржує ухвалу суду першої інстанції в частині задоволених вимог, а саме заміни сторони боржника по виконанню рішення суду, в іншій частині рішення суду не оскаржується, та, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в апеляційному порядку не переглядається.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.10.2018 року у справі № 186/1743/15-ц, яка, зокрема зазначає, у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Таким чином, апеляційний суд переглядає рішення суду у даній справі лише в оскаржуваній частині.

Суд апеляційної інстанції не погоджується висновком суду першої інстанції в частині задоволених вимог заявника, враховуючи наступне.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перевіряючи наявність підстав для здійснення заміни сторони (боржника) виконавчого провадження апеляційний суд виходить з такого.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані ч. 1 ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ст. 442 ЦПК України. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до ч. 1 та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду 05.04.2021 з позовом ОСОБА_1 визначив відповідачем відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації, разом з тим, матеріали справи містять рішення Ніжинської районної ради від 24.12.2020, на яке у заяві про заміну сторони виконавчого провадження посилався ОСОБА_1 , згідно якого у комунальну власність Крутівської сільської ради, крім інших навчальних закладів, передано Крутівську ЗОШ І-ІІІ ступенів, їх майно (згідно додатку), грошові кошти, кредиторську і дебіторську заборгованість. Виведено Ніжинську районну раду Чернігівської області зі складу засновників закладів освіти, які передаються зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району у комунальну власність Крутівської сільської ради з моменту прийняття відповідного рішення місцевою радою (а.с. 95 т. 1), тобто, ще до подання позову до суду відбулось виведення Ніжинської районної ради Чернігівської області зі складу засновників закладів освіти, які передаються зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району у комунальну власність Крутівської сільської ради з моменту прийняття відповідного рішення місцевою радою, та лише 30.09.2021 відбулась реорганізація відділу освіти Ніжинської РДА шляхом приєднання до відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської РДА, та створено відділ культури, освіти, молоді та спорту Ніжинської РДА, з переходом до нього прав і обов`язків приєднаного структурного підрозділу(а.с. 120 т. 1).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням викладеного вище, не знайшли свого підтвердження доводи відзиву ОСОБА_1 та Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області на апеляційну скаргу Крутівської сільської ради, оскільки як вбачається з матеріалів справи, Крутівська сільська рада відповідно ЗУ «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» прийняла відповідне рішення другої сесії восьмого скликання № 56-2/VІІІ від 24.12.2020, яким прийняла рішення вивести із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Ніжинського району установи та майно загальноосвітніх навчальних закладів Крутівської сільської ради без кредиторської заборгованості, тобто кошти для погашення боргових зобов`язань до Крутівської сільської ради не перераховувались.

Законом України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України» від 15.12.2020 № 1081-IX, який набрав чинності з 01.01.2021, були внесені зміни до Бюджетного кодексу України шляхом включення до розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» пункту 39 такого змісту:

районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність сільських, селищних, міських територіальних громад установ та закладів, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного цим Кодексом. З 1 січня 2021 року видатки на функціонування зазначених установ і закладів плануються та здійснюються з бюджетів таких територіальних громад.

Таким чином, є обґрунтованими доводи апеляційної скарги, що на виконання рішень Ніжинської районної ради Чернігівської області від 24.12.2020 та 26.02.2021 Крутівська сільська рада прийняла із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність територіальної громади установи та заклади (зокрема Крутівську ЗОШ І-Ш ст., село Крути), які розташовані на її території. Зобов`язання щодо оплати заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 у сумі 12 599, 70 грн, яку йому заборгував відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації - не приймала.

Кошти, які відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020р. № 1009-ІХ, не перераховувалися до Крутівської сільської ради.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Положеннями частини 1 ст. 4, ст. 12, 13 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Залучення до участі у справі співвідповідачів, заміна неналежного відповідача можливі лише при розгляді справи у суді першої інстанції за клопотанням самого позивача (ст. 51 ЦПК України).

Таким чином, по захист своїх порушених прав особа може звернутися до суду не в будь-який спосіб, а в той, що передбачений законом, правомірній вимозі відповідає обов`язок належного відповідача усунути порушення права.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, ОСОБА_1 позов було пред`явлено саме до Відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації, який був вирішений по суті 28.04.2021 на користь ОСОБА_1 .

Проте, Відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації на підставі розпорядження Ніжинської районної державної адміністрації від 30.09.2021 було реорганізовано шляхом приєднання до відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської РДА, із створенням відділу культури, освіти, молоді та спорту Ніжинської РДА Чернігівської області (код ЄДРПОУ 02231790), з переходом до нього прав та обов`язків приєднаного структурного підрозділу (а.с. 120 т.1).

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушено норми процесуального та матеріального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції і задовольняє апеляційну, відповідно до вищенаведених правил належить провести розподіл судових витрат пропорційно задоволеним вимогам, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області у відшкодування судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції 2481,00 грн.

Керуючись ст. 141, 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2022 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження скасувати, відмовивши у задоволенні цих вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (код юридичної особи 04414388, місцезнаходження-16645, Чернігівська область, Ніжинський район, с.Крути, вул.Незалежності, буд.49) у відшкодування судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції 2481,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 07.07.2022.

Головуючий Судді :