Рішення

від 20.06.2022 по справі 917/1827/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 Справа № 917/1827/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засіданні Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м.Полтава, вул. П. Орлика, 40 а , код ЄДРПОУ 03361661

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 21" , код ЄДРПОУ 37115501, м.Полтава, б-р Богдана Хмельницького , 21

про стягнення грошових коштів,

За участю представників:

від позивача: не з`явився (явка обов`язковою не визнавалась)

від відповідача: Борзовець О.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.03.2019р. № 2626, ордер на надання правничої (правової ) допомоги від 07.12.2020

Обставини справи:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. № 2002/20 від 17.11.2020) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 21" про стягнення 268 566,10 грн, з яких: 250 321, 86 грн - основного боргу за послуги з водопостачання та водовідведення згідно Договору № 119-1 від 13.11.2014 за період з лютого 2016 року по серпень 2020 року; 10 253, 43 грн - інфляційних збитків та 7 990, 81грн - 3 % річних.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 зазначений позов передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.11.2020 позовну заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі №917/1827/20. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

08.12.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №13680; т.2, а.с.7-12), відповідно до якого проти задоволення заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі.

08.12.2020 від відповідача надійшло клопотання (вх. № 13679) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду від 16.12.2020 клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін судом задоволено, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 14.01.2021.

Через канцелярію Господарського суду Полтавської області (вх. №14109 від 21.12.2021) від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої позовні вимоги позивачем підтримуються в повному обсязі, а доводи відповідача вважає безпідставними. До відповіді на відзив, на вимогу суду позивачем наданий детальний розрахунок заборгованості суми основного боргу, який заявлений позивачем до стягнення за період з лютого 2016 по серпень 2020 (включно).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 18.02.2021.

19.01.2021 через канцелярію Господарського суду Полтавської області відповідач надав клопотання (вх. № 570 від 19.01.2021) про витребування доказів.

19.01.2021 від представника відповідача по справі надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи (вх. № 509), для встановлення реального обсягу та вартості наданих послуг КП ПОР "Полтававодоканал".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.02.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 09.03.2021.

04.03.2021 від позивача надійшла заява (№2441), в якій позивач не заперечує проти проведення експертизи, але не погоджується з періодом, що підлягає дослідженню, вказаним Відповідачем в клопотанні про призначення експертизи (з 13.11.2014 по 23.09.2020), оскільки предметом позову є стягнення заборгованості за період з лютого 2016 по 23.09.2020. Крім того, з метою збереження принципу рівності й змагальності сторін позивач просить суд призначити іншого експерта для проведення експертизи.

09.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача (вх. №2503). Вказане клопотання задоволено судом.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.03.2021 клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 21" (вх. №509 від 19.01.2021) про призначення судової економічної експертизи - задоволено частково; призначено по справі №917/1827/20 економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул.Золочівська, 8-А); зупинено провадження у справі №917/1827/20 на час проведення економічної судової експертизи, призначеної у справі; матеріали справи № 917/1827/20 надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

07.10.2021 Національним науковим центром "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса" до Господарського суду Полтавської області із супровідним листом від 29.09.2021 № 5898/23694-23696 (за вх. № 11205 від 07.10.2021) надійшов висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 5898/23694-23696 від 28.09.2021 та акт здачі-приймання висновку експерта та повернуто матеріали справи до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.11.2021 поновлено провадження у справі №917/1827/20, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 30.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.11.2021 (в редакції ухвали про виправлення описки від 17.01.2022) закрито підготовче провадження у справі 917/1827/20 та призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 20.01.2022.

В судовому засіданні 20.01.2022 було оголошено перерву з розгляду справи по суті до 15.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 було відкладення розгляду справи до 22.03.2022.

Судове засідання 22.03.2022 не відбулось у зв`язку з відпусткою судді Ореховської О.О., а тому ухвалою від 02.05.2022 визначенні нові даті та час проведення судового засідання з розгляду справи по суті - 21.06.2022.

31.05.2022 від позивача через канцелярію суду, надійшли письмові пояснення .

20.06.2022 від позивача надійшло клопотання (вх.3950 від 20.06.2022) про розгляд справи за наявними матеріалами без участі представника позивача, судом клопотання задоволено.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами по справі.

Під час розгляду справи судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 21.06.2022 суд, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення та повідомив, що повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

13.11.2014 року між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (Водоканал за договором; позивач по справі) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 21" (Абонент за договором; відповідач по справі) укладено Договір №119-1 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - Договір; т.1, а.с.10-13).

Предметом цього Договору є комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

За умовами Договору, Водоканал зобов`язується своєчасно надавати Абоненту відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а Абонент зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені Договором (п. 1.2. Договору).

Об`єктом користування послугами є житловий будинок (180 квартир, з вбудованими-прибудованими офісними приміщеннями, насосною станцією та побутовою кімнатою), бульвар Богдана Хмельницького, 21.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 квартирах відсутні засоби обліку води та не є на прямих розрахунках з Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал". Даний факт підтверджується листом позивача за вих. №39 від 17.01.2018 (т.2, а.с.15).

Пунктом 1.4. Договору визначено, що характеристика об`єкта надання послуг визначена відповідно до Додатку № 1 та проекту.

Характеристика засобів обліку води відповідно до акту про прийняття до розрахунків приладів обліку води (п. 1.5. Договору).

Розрахунки за воду, використану Абонентом і прийняті від нього стічні води здійснюються згідно із главами 3,5 "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України".

Відповідно до п.2.2. Договору вартість наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначається Водоканалом по тарифам регульованим (встановленим) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. Строк введення та дія їх визначається уповноваженими законодавством України органами влади.

На момент укладання договору тарифи на послуги становили:

1) з централізованого водопостачання - 5,844 грн/м3 з урахуванням ПДВ;

2) з централізованого водовідведення - 4,68 грн/м3 з урахуванням ПДВ.

Пунктом 2.6. Договору передбачено, що у разі зміни тарифів, діючих на час укладання договору, оплата Абонентом за фактично отримані послуги здійснюється за новими тарифами з дня їх введення в дію без зміни всіх інших умов договору. Документом, підтверджуючим зміну тарифів являється виставлений Водоканалом рахунок за послуги водопостачання та водовідведення Абоненту.

Згідно із п. 2.7. Договору облік кількості використаної Абонентом води здійснюється за показниками загальнобудинкового водолічильника. Зняття показників водолічильника здійснюється один раз на місяць. Кількість використаної води по житловому будинку розраховується як різниця показників, а саме від показників загального лічильника віднімаються показники водолічильників, встановлених в приміщеннях юридичних та фізичних осіб-підприємців, які є власниками, або орендарями приміщень у цьому будинку та сумарних витрат води за показниками усіх квартирних засобів обліку.

Облік кількості стічних вод, що надходять до каналізаційної мережі Водоканалу, здійснюється за кількістю води, що надходить Абоненту з комунального водопроводу (додаток № 1) (п. 2.10. Договору).

Послуги оплачуються в безготівкові формі на рахунок Водоканалу не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 3.1. Договору).

Пунктом 3.3. Договору визначено, що всі грошові кошти Абонента, що надходять на розрахунковий рахунок Водоканалу, незалежно від призначення платежу, розподіляються в наступній послідовності:

а) погашення боргових зобов`язань;

б) оплата поточних платежів;

в) оплата пені (якщо вона є);

г ) відшкодування збитків, що нанесені Водоканалу (якщо вони є);

д) частина грошових коштів, що залишилась (якщо вона є), вважається передплатою.

Відповідно до п. 3.5. Договору, у разі несвоєчасного перерахування коштів за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення Абонент сплачує Водоканалу пеню в установленому законодавством розмірі.

Відповідно до умов п. 4.2.1. Договору, Абонент зобов`язаний оплачувати послуги в установлені Договором строки.

Даний Договір вважається укладеним з дня його підписання і діє до 31.12.2015 Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із Сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду (п. 9.1. Договору).

За твердженням позивача, відповідач всупереч умовам Договору систематично порушує строк оплати за Послуги, таким чином станом на 23.09.2020 року Споживач має заборгованість по сплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 250 321,86 грн за період 2016-2020 роки.

Як зазначає позивач ним було виконано Розрахунок наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по ОСББ "Богдана Хмельницького 21" за 2016-2020 роки (додається) відповідно до пункту 2.7. Договору, яким передбачено, що кількість використаної води по житловому будинку розраховується як різниця показників, а саме від показників загального водолічильника віднімаються показники водолічильників, встановлених в приміщеннях юридичних та фізичних осіб-підприємців, які є власниками, або орендарями приміщень у цьому будинку та сумарних витрат води за показниками усіх квартирних засобів обліку. В підтвердження надано інформація про обсяги нарахувань абонентів юридичних осіб та розрахунок наданих послуг з централізованого водопостачання поквартирно (т.1 а.с.165-167; 146-164).

Крім того, позивач було направлено на адресу відповідача Акт звірки взаємних розрахунків за водопостачання та водовідведення від 25.06.2020, який був отриманий Відповідачем 03.07.2020, однак був залишений ним без реагування.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення 250 321,86грн . Крім того, на підставі ст.625 ЦК України, нараховано та заявлено до стягнення 10 253,43грн інфляційних збитків та 7 990,81грн 3% річних.

У наданому Відповідачем відзиві на позов та додаткових поясненнях, відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на недоведення та необґрунтованість заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Зокрема зазначає, що позивачем не надано належних розрахунків обсягів спожитої води, у яких би чітко зазначено дату підключення індивідуального лічильника окремою квартирою та відповідно коригування показників. також позивачем не надано відомостей щодо кількості зареєстрованих людей у квартирах, що перебувають на індивідуальному обліку, що унеможливлює встановити реальний обсяг споживання і правильність розрахунків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 10 ЗУ "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" у разі якщо частина приміщень у будівлі оснащена вузлами розподільного обліку гарячої, питної води, а частина - не оснащена, обсяг відповідної комунальної послуги, спожитий споживачами у приміщеннях, оснащених вузлами розподільного обліку, встановлюється у розмірі, визначеному за допомогою таких вузлів, а загальний обсяг спожитої у будівлі відповідно гарячої, питної води (крім обсягу, витраченого на загальнобудинкові потреби та споживачами у приміщеннях, оснащених вузлами розподільного обліку) розподіляється між споживачами, приміщення яких не оснащені вузлами розподільного обліку, пропорційно до кількості осіб, які фактично користуються такими послугами.

Отже, різниця у показниках має покладатись на осіб, у квартирах яких не встановлені лічильники. Більше того, задля належного розподілу необхідно встановити кількість осіб, які фактично користуються послугою

Однак, за твердженням відповідача, позивач проігнорував вимоги закону, замість цього намагається неправомірно покласти на ОСББ тягар матеріальної відповідальності, який ОСББ не зобов`язано нести. Наданий розрахунок складений із численними порушеннями, що унеможливлюють встановлення істинної суми заборгованості, якщо така дійсно є. Більше того, позивачем також не надано документів, що підтверджують технічний стан засобу обліку, підтвердження його справності, що також є додатковою підставою для сумніву у достовірності наданого позивачем розрахунку. В зв`язку з чим відповідач прохає суд відмовити в позові в повному обсязі та стягнути з позивача судові витрати понесені відповідачем.

Крім того, відповідачем 21.06.2022 через канцелярію суду клопотання (вх.3998 від 21.06.2022) про застосування строків позовної давності.

Позивач у відповіді на відзив (вх. №14109 від 21.12.2021; т.2, а.с.55-61), якою позивач підтримує позовні вимоги, заперечення відповідача вважає необґрунтованими, зокрема зазначає, що відповідачем не надано доказів вжиття заходів щодо належного виконання зобов`язань, не надано контррозрахунок заборгованості наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.03.2022 було призначено по справі економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса. На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

1. Чи підтверджується документально розмір заявленої КП ПОР "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, наданих Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 21", з урахуванням даних та показань встановлених квартирних лічильників, встановлених норм (нормативів) споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку, та наявних пільг у мешканців будинку за період з лютого 2016року по серпень 2020 року включно ( станом на 23.09.2020 р.) ?

2. В якому об`ємі та на яку суму КП ПОР "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" надано послуги з водопостачання та водовідведення Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 21", з урахуванням даних та показань встановлених квартирних лічильників, встановлених норм (нормативів) споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку, та наявних пільг у мешканців будинку, за період з лютого 2016 р. по серпень 2020р, включно ( станом на 23.09.2020 р.) ?

За результатами проведеної Національним науковим центром "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса" експертизи № 5898/23694-23696 від 28.09.2021, експертом зазначено:

-по першому питанню: що розмір заявленої КП ПОР "Полтававодоканал" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, наданих ОСББ "Богдана Хмельницького 21", з урахуванням даних та показань встановлених квартирних лічильників, встановлених норм (нормативів) споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку, та наявних пільг у мешканців будинку за період з лютого 2016 року по серпень 2020 року, документально підтверджується в сумі 250 321,86грн.

В обсязі наданих документів та в межах компетенції судового експерта-економіста розмір заявленої КП ПОР "Полтававодоканал" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, наданих ОСББ "Богдана Хмельницького 21", з урахуванням даних та показань встановлених квартирних лічильників, встановлених норм (нормативів) споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку, та наявність пільг у мешканців будинку, підтвердити документально включно станом на 23.09.2020 не надається за можливе з причин наведених у дослідницькій частин;

- по другому питанню: сума КП ПОР "Полтававодоканал" наданих послуг з водопостачання та водовідведення ОСББ "Богдана Хмельницького 21", з урахуванням даних та показань встановлених квартирних лічильників встановлених норм (нормативів) споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку, та наявність пільг у мешканців будинку за період з лютого 2016 по серпень 2020 документально підтверджується в загальній кількості 79005,6м.куб. на загальну суму 254 359,94грн.

В обсязі наданих документів та в межах компетенції судового експерта-економіста в якому об`ємі та на яку суму КП ПОР "Полтававодоканал" надано послуги з водопостачання та водовідведення ОСББ "Богдана Хмельницького 21" з урахуванням даних та показань встановлених квартирних лічильників, встановлених норм (нормативів) споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку, та наявність пільг у мешканців будинку, підтвердити документально включно станом на 23.09.2020 не надається за можливе з причин наведених у дослідницькій частин.

При вирішенні спору суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Згідно з ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги (стаття 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до частини 1 статті 22 "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Отже, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку може виступати колективним замовником (абонентом) комунальних послуг.

При цьому, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не є власником будинку чи окремих приміщень і обладнання в ньому та не підпадає під визначення "власника" відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Визначені законом мета і предмет діяльності ОСББ не передбачають провадження об`єднанням господарської діяльності, а тому ОСББ не є суб`єктом господарювання і не може бути виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Верховний Суд у постановах від 04.06.2018 у справі № 904/5702/16 та від 23.11.2018 у справі №910/14142/17 зазначив, що з визначеного Законом України "Про житлово-комунальні послуги" переліку учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг (власник, споживач, виконавець, виробник) ОСББ може виступати у ролі споживача - як колективний замовник (абонент).

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов`язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 року №2189-VIII, п.6 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019року №690, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України, що кореспондується зі статтею 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року №1875-ІV та Правилами надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води та водовідведення № 630 від 21.07.2005 року, що діяли на момент укладення договору між сторонами по справі.

Як встановлено судом, 13.11.2014 між сторонами укладено Договір № 119-1 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно із п. 1.2. Договору Водоканал зобов`язується своєчасно надавати Абоненту відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а Абонент зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, що передбачені Договором.

Об`єктами користування послугами є житловий будинок (180 квартир, з вбудованими-прибудованими офісними приміщеннями, насосною станцією та побутовою кімнатою), бульвар Богдана Хмельницького, 21.

Згідно із п. 2.7. Договору облік кількості використаної Абонентом води здійснюється за показниками загальнобудинкового водолічильника. Зняття показників водолічильника здійснюється один раз на місяць. Кількість використаної води по житловому будинку розраховується як різниця показників, а саме від показників загального лічильника віднімаються показники водолічильників, встановлених в приміщеннях юридичних та фізичних осіб-підприємців, які є власниками, або орендарями приміщень у цьому будинку та сумарних витрат води за показниками усіх квартирних засобів обліку.

Позивачем не надано відповідних доказів на підтвердження виконання умов п. 2.5. Договору як щодо зняття один раз на місяць показників водолічильника, так і щодо визначення в установленому порядку кількості використаної води по житловому будинку.

Порядок оплати споживачами вартості отриманих послуг з водопостачання у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, у випадку наявності та відсутності у даних осіб квартирних засобів обліку врегульований Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 (надалі-Правила) та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Положеннями пунктів 10-11 даних Правил передбачена процедура оплати споживачами послуг:

- за показниками індивідуальних засобів обліку - у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі;

- шляхом розподілу між особами різниці показань будинкових засобів обліку з витратами води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями всіх квартирних засобів обліку у разі не зняття та не передачі споживачами, показань квартирного засобу обліку виконавцю та відсутності квартирних засобів обліку .

У п.18 Правил №630, установлено, що після отримання показань квартирних засобів обліку, якщо вони відрізняються від розрахованих за показаннями будинкових засобів обліку, виконавець здійснює коригування плати за надану послугу в наступному розрахунковому періоді шляхом зменшення або збільшення обсягів спожитої кожним споживачем послуги, що відображається в платіжному документі періоду, наступного за здійсненням коригування.

З наведених вище положень Правил №630 вбачається, що саме на споживачів покладений обов`язок з оплати повної вартості спожитого об`єму води. При цьому об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, як юридична особа, не несе обов`язку оплати (доплати) вартості послуг водопостачання, спожитої власниками квартир та/або нежитлових приміщень.

При цьому Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" взагалі не доведено належними та допустимими доказами існування різниці в показниках обсягу спожитого об`єму води за даними будинкового засобу обліку та індивідуальних засобів обліку, наявних у квартирах та/або нежитлових приміщеннях власників.

Згідно з пунктом 14 Правил показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів. Показання квартирних засобів обліку знімаються споживачем щомісяця.

Пунктом 16 Правил надано право виконавцю послуг здійснювати перевірку показань квартирних засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.

Таким чином, стверджуючи про існування відмінностей в обсязі споживання води Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" повинно надати письмове підтвердження такої розбіжності, зокрема у спосіб передбачений пунктами 14-16 Правил.

Проте, на підтвердження існування відповідної різниці, позивачем не додано до позовної заяви актів зняття показників обсягу спожитого об`єму води за даними будинкового засобу обліку за спірний період. Позивачем долучено лише Акти зняття контрольних показів лічильника за 27.09.2018, 27.11.2018, 25.06.2020, 24.07.2020, 25.08.2020, 25.09.2020 (т. 1, а.с.85-91). Крім того, Акт від 27.09.2018 не містить прізвища особи яка його підписала від імені відповідача та її посади; Акт від 27.11.2018 підписаний лише представником КП ПОР "Полтававодоканал".

Наданий позивачем акт звірки який на його думку підтверджує визнання відповідачем заборгованості в сумі 129 353,09грн (т.2, а.с. 73), не є належним доказом не містить прізвища особи яка його підписала від імені відповідача та її посади.

Надані до матеріалів справи рахунки на оплату є документами, які містять платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носять інформаційний характер.

Таким чином, за відсутності первинних документів, надані позивачем рахунки (т.1, а.с. 23-79) та акт звірки взаємних розрахунків за водопостачання та водовідведення (т.1, а.с.21, т.2, а.с. 73), самі по собі не можуть бути належним доказом надання послуг за період 2016-2020 років. Вони складені позивачем в односторонньому порядку та не погоджені відповідачем. Тому зазначення у них даних про існування боргу за попередні періоди не є належним доказом.

Крім того, як встановлено судом на прямому розрахунку із позивачем не перебували 12 квартир. Отже, інші квартири перебували на прямому розрахунку із позивачем і під час розрахунку вартості наданих послуг обсяг спожитої води особами, що знаходяться на прямому розрахунку із позивачем, мав бути вирахуваний із загального показника.

На підтвердження існування відповідної різниці позивачем додано до позовної заяви розрахунок наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по ОСББ "Богдана Хмельницького 21" (т.1, а.с. 121-145), та інформація про обсяги нарахувань (юридичних підприємств) за період 2016-2020 років (т.1, а.с.165-167) в яких зазначені числові показники по місяцях по квартирах та юридичних особам. Крім того, додано розрахунок наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по ОСББ "Богдана Хмельницького 21" за 2016-2020р.р., в якому визначено числові показники об`єму поставленої холодної води у певному періоді та покази лічильника (т.1, а. с. 146-164). Втім з доданих документів взагалі не вбачається принцип формування та закріплення числового показника. Надані документи не містить помісячного чіткого визначення обсягу спожитого об`єму води за даними будинкового засобу обліку та за даними індивідуальних засобів обліку споживачів, підстави відповідного нарахування, як то акт зняття показників обсягу спожитого об`єму води за даними будинкового засобу обліку, сумарний об`єм споживання за даними індивідуальних засобів обліку згідно виставлених КП ПОР "Полтававодоканал" рахунків на оплату, та вирахування із загальної кількості тих квартир, які перебувають на прямому розрахунку, тощо.

Одночасно суд приймає до уваги, що у зв`язку із набуттям чинності Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690, сторони відносин у сфері водопостачання та водовідведення зобов`язані привести договірні відносини з надання послуг з водопостачання та водовідведення у відповідність до вимог цих нормативних актів.

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про житлово-комунальні послуги в редакції від 07.06.2018р., Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 травня 2019 року.

Договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Такі договори мають бути укладені між споживачами та виконавцями комунальних послуг протягом одного року з дати введення в дію цього Закону. У разі якщо згідно з договорами про надання комунальних послуг, укладеними до введення в дію цього Закону, передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

Договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

До затвердження Кабінетом Міністрів України Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком сторони укладають договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за формою та на умовах, погоджених між управителем та співвласниками, а у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах - виконавчим органом місцевої ради (або іншим органом - суб`єктом владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг).

Не пізніш як протягом одного року з дня введення в дію цього Закону співвласники багатоквартирних будинків незалежно від обраної ними форми управління багатоквартирним будинком зобов`язані прийняти рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг (крім послуг з постачання електричної енергії та природного газу) щодо кожного виду комунальної послуги згідно з частиною першою статті 14 цього Закону, а виконавці комунальних послуг - укласти із такими співвласниками договори про надання відповідних комунальних послуг відповідно до обраної співвласниками моделі організації договірних відносин.

У разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги протягом строку, визначеного в пункті 4 цього розділу, між виконавцем та кожним співвласником укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги відповідно до частини сьомої статті 14 цього Закону.

Таким чином, договір про надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення №119-1 від 13 листопада 2014 року є чинним до укладення нового Договору.

Що стосується укладення нового договору про надання послуг з водопостачання, то Закон передбачає можливість співвласнику вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги, зокрема, з водопостачання та водовідведення.

Оскільки співвласниками багатоквартирного будинку за адресою:м. Полтава, б-р Богдана Хмельницького, 21, рішення про вибір моделі організації договірних відносин з КП ПОР "Полтававодоканал" не прийнято, позивач до 01.05.2020, як виконавець комунальних послуг, зобов`язаний був укласти із співвласниками багатоквартирного будинку за адресою:м. Полтава, б-р Богдана Хмельницького, 21, (фізичними та юридичними особами) індивідуальні типові договори про надання відповідних комунальних послуг. Доказів укладання таких договорів суду не надано.

Крім того, судом при розгляді справи за клопотанням відповідача призначалася економічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса. На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

1. Чи підтверджується документально розмір заявленої КП ПОР "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, наданих Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 21", з урахуванням даних та показань встановлених квартирних лічильників, встановлених норм (нормативів) споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку, та наявних пільг у мешканців будинку за період з лютого 2016 р. по серпень 2020 р., включно ( станом на 23.09.2020 р.) ?

2. В якому об`ємі та на яку суму КП ПОР "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" надано послуги з водопостачання та водовідведення Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 21", з урахуванням даних та показань встановлених квартирних лічильників, встановлених норм (нормативів) споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку, та наявних пільг у мешканців будинку, за період з лютого 2016 р. по серпень 2020 р. , включно ( станом на 23.09.2020 р.) ?

У висновку експерта за результатами проведення експертизи зроблені наступні висновки:

- по першому питанню: розмір заявленої КП ПОР "Полтававодоканал" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, наданих ОСББ "Богдана Хмельницького 21", з урахуванням даних та показань встановлених квартирних лічильників, встановлених норм (нормативів) споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку, та наявних пільг у мешканців будинку за період з лютого 2016 року по серпень 2020 року, документально підтверджується в сумі 250 321,86грн.

В обсязі наданих документів та в межах компетенції судового експерта-економіста розмір заявленої КП ПОР "Полтававодоканал" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, наданих ОСББ "Богдана Хмельницького 21", з урахуванням даних та показань встановлених квартирних лічильників, встановлених норм (нормативів) споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку, та наявність пільг у мешканців будинку, підтвердити документально включно станом на 23.09.2020 не надається за можливе з причин наведених у дослідницькій частин;

- по другому питанню: сума КП ПОР "Полтававодоканал" наданих послуг з водопостачання та водовідведення ОСББ "Богдана Хмельницького 21", з урахуванням даних та показань встановлених квартирних лічильників встановлених норм (нормативів) споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку, та наявність пільг у мешканців будинку за період з лютого 2016 по серпень 2020 документально підтверджується в загальній кількості 79005,6м.куб. на загальну суму 254 359,94грн.

В обсязі наданих документів та в межах компетенції судового експерта-економіста в якому об`ємі та на яку суму КП ПОР "Полтававодоканал" надано послуги з водопостачання та водовідведення ОСББ "Богдана Хмельницького 21" з урахуванням даних та показань встановлених квартирних лічильників, встановлених норм (нормативів) споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку, та наявність пільг у мешканців будинку, підтвердити документально включно станом на 23.09.2020 не надається за можливе з причин наведених у дослідницькій частин.

Зокрема в дослідницькій частині експертом зазначено, що у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи та не надання первинних бухгалтерських документів і регістрів бухгалтерського обліку щодо розрахунків між КП ПОР "Полтававодоканал" та ОСББ "Богдана Хмельницького 21" за водопостачання та водовідведення станом на 23.09.2020 в обсязі наданих документів та в межах компетенції судового експерта-економіста не надається за можливе підтвердити документально:

- розмір заявленої КП ПОР "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, наданих Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 21", з урахуванням даних та показань встановлених квартирних лічильників, встановлених норм (нормативів) споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку, та наявних пільг у мешканців будинку за період з лютого 2016 р. по серпень 2020 р., включно станом на 23.09.2020;

- в якому об`ємі та на яку суму КП ПОР "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" надано послуги з водопостачання та водовідведення Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 21", з урахуванням даних та показань встановлених квартирних лічильників, встановлених норм (нормативів) споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку, та наявних пільг у мешканців будинку, включно ( станом на 23.09.2020.

За змістом ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 104 ГПК України).

Оцінюючи висновок експерта за результатами проведення експертизи, суд вважає, що зазначений висновок не містить відповіді на порушені питання, оскільки експертом було досліджено цифровий ряд і фактично здійснено математичну вірність розрахунку позивача. Вказаний висновок не враховується судом при винесенні рішення.

Щодо застосування наслідків спливу позовної давності, про що зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву, суд приймає до уваги наступне.

Перш ніж застосовувати наслідки спливу позовної давності, господарський суд повинен з`ясувати чи порушені право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. Таким чином, правила про позовну давність мають застосовуватись лише тоді, коли буде доведено існування самого суб`єктивного права, а отже, і обґрунтованості позовних вимог.

Заявлений позов містить вимоги про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 250 321,86 грн. (основного боргу) станом на 23.09.2020року, без зазначення початку періоду виникнення цього боргу. Сам по собі розрахунок позовних вимог, в якому відображено період нарахування боргу за надані послуги, без конкретизації саме в позовній заяві позовних вимог щодо початку періоду нарахування заборгованості, не може свідчити про те, що позивачем визначено конкретний предмет спору.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки позивачем взагалі не доведено належними та допустимими доказами існування різниці в показниках обсягу спожитого об`єму води за даними будинкового засобу обліку та індивідуальних засобів обліку, наявних у квартирах та/або нежитлових приміщеннях власників, доводи з приводу необхідності досягнення відповідної суми є неправомірними. Вказане є додатковим свідченням безпідставності позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в позові в частині стягнення суми основного боргу в сумі 250 321,86грн.

Враховуючи безпідставність позову в частині стягнення основної суми боргу не підлягають задоволенню також вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача, оскільки судом у задоволенні позову відмовлено повністю.

Також відповідачем заявлено до стягнення з позивача 11 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Як свідчать матеріали справи, відповідачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000,00грн надано: копію Договору № 1/20 про надання правової допомоги від 02.12.2020року; копію розрахунку надання правової допомоги; копію Акту приймання-передачі виконаних послуг від 07.12.2020; копія Ордеру на надання правничої допомоги; копія свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю від 26.03.2019 (т.2, а.с. 19-25).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Досліджуючи надані відповідачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання відповідачу професійної правничої допомоги у справі №917/1827/20, а тому підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал" (м. Полтава, вул. П. Орлика, 40 а , код ЄДРПОУ 03361661) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 21" ( код ЄДРПОУ 37115501, м. Полтава, б-р Богдана Хмельницького, 21) витрат на правничу допомогу в сумі 11 000,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України).

Дата складення повного судового рішення: 07.07.2022.

Суддя Ореховська О.О.