Постанова

від 06.07.2022 по справі 570/2053/19

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/2053/19

Провадження № 22-ц/4815/615/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, Рівненська районна державна адміністрація, Новоукраїнська сільська рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управлінняДержгеокадастру вРівненській області на рішення Рівненського районногосуду Рівненськоїобласті від 13 жовтня 2021 року (ухвалене у складі судді Кушнір Н.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, Рівненської районної державної адміністрації, Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, визнання недійсними та скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування Державної реєстрації в Державному кадастровому реєстрі,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся досуду ізпозовом до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, Рівненської районної державної адміністрації, Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, визнання недійсними та скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування Державної реєстрації в Державному кадастровому реєстрі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що йому належить земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 2,33 га та земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 0,21 га на території Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ №0222454, виданого на підставі рішення Новоукраїнської сільської ради від 18 травня 2001 року №210. Зазначає, що державні акти на право власності на ці ж земельні ділянки також були видані ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 . Стверджує, що його право порушено рішенням державного кадастрового реєстратора № РВ-5600449062018 від 27 липня 2018 року, яким йому відмовлено у внесенні відомостей про земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 2,33 га до Державного кадастру з підстав перетину земельних ділянок 5624687000:06:002:0074 площа співпадає на 53,4441% та 5624687000:06:002:0104 площа співпадає на 46,4816%, а також рішенням державного кадастрового реєстратора № РВ-5600449062018 від 27 липня 2018 року, яким йому відмовлено у внесенні відомостей про земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,21 га до Державного кадастру з підстав перетину земельної ділянки з ділянкою 5624687000:06:002:0004 площа співпадає 10,7482%, перетин з ділянкою 5624687000:06:002:0072 площа співпадає на 13,4637%, перетин з ділянкою 5624687000:06:002:0083 площа співпадає на 11,0141%. Стверджує, що порушення його права власності також підтверджуються листами Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 17 грудня 2018 року № 19-17-0.2.-6147/2-18 та листом Держгеокадастру від 15 березня 2019 року № 476/0-0.21-1047/6-19.

З урахуваннямуточнених позовнихвимог, просить: визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації від 05 серпня 2004 року № 504, від 29 грудня 2007 року № 1016, від 26 серпня 2008 року № 673 в частині виділення та передачі земельних ділянок ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку (пай) видані зазначеним особам; скасувати державну реєстрацію в Державному кадастровому реєстрі права власності зазначених осіб на земельні ділянки; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав зазначених осіб на земельні ділянки.

Рішенням Рівненського районногосуду Рівненськоїобласті від 13 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними та скасовано розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації: від 05.08.2004 року № 504 "Про виділення земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) та видачу державних актів на право власності на землю громадянам на території Новоукраїнської сільської ради"; від 29.12.2007 року № 1016 "Про виділення земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) та видачу державних актів на право власності на землю громадянам на території Новоукраїнської сільської ради" та від 26.08.2008 року № 673 "Про внесення змін в додаток до розпорядження голови районної державної адміністрації від 29.12.2007 року № 1016 "Про виділення земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) та видачу державних актів на право власності на землю громадянам на території Новоукраїнської сільської ради", в частині:

- виділення та передачі земельної ділянки № НОМЕР_1 у масиві № НОМЕР_3 площею 1,49 га ОСОБА_3 ;

- виділення та передачі земельної ділянки № НОМЕР_2 у масиві № НОМЕР_3 площею 2,43 га ОСОБА_2 ;

- виділення та передачі земельної ділянки № НОМЕР_4 у масиві № НОМЕР_5 площею 0,2 га ОСОБА_4 ;

- виділення та передачі земельної ділянки № НОМЕР_6 у масиві № НОМЕР_5 площею 0,24 га ОСОБА_10 ;

- виділення та передачі земельної ділянки № НОМЕР_7 у масиві № НОМЕР_5 площею 0,2 га ОСОБА_8 .

Державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) серії ЯЖ №055058 за реєстраційним №562468701002413 від 13.07.2011 року площею 1,49 га для ведення особистого селянського господарства на території Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 5624687000:06:002:0104, виданий на ім`я ОСОБА_3 , визнано недійсним, право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 5624687000:06:002:0104 припинено.

Державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер 5624687000:06:002:0104 скасовано.

Скасовано рішення індексний номер 6155404 від 24.09.2013 року державного реєстратора Савчук Лариси Борисівни про державну реєстрацію прав ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1.4914 га з кадастровим номером 5624687000:06:002:0104.

Державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) серії ЯЖ №055060 зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за реєстраційним №562468701002401 від 13.07.2011 року площею 2.43 га з кадастровим номером 5624687000:06:002:0074 для ведення особистого селянського господарства на території Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, виданий на ім`я ОСОБА_2 , визнано недійсним, право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 5624687000:06:002:0074 припинено.

Державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер 5624687000:06:002:0074 скасовано.

Скасовано рішення індексний номер 32263436 від 08.11.2016 року державного реєстратора Михальчук Наталії Юріївни про державну реєстрацію прав ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,427 га з кадастровим номером 5624687000:06:002:0074.

Державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) серії ЯБ №060720 зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за реєстраційним №010658300024 від 02.02.2006 року площею 0.2 га з кадастровим номером 556246870000:06:002:0004 для ведення особистого селянського господарства на території Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, виданий на ім`я ОСОБА_8 визнано недійсним, право ОСОБА_8 на земельну ділянку з кадастровим номером 556246870000:06:002:0004 припинено.

Державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер 556246870000:06:002:0004 скасовано.

Державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) серії ЯЖ №055074 за реєстраційним №010960000391 від 16.10.2009 року площею 0.20 га для ведення особистого селянського господарства на території Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 5624687000:06:002:0083, виданий на ім`я ОСОБА_4 , визнано недійсним, право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 5624687000:06:002:0083 припинити.

Державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер 5624687000:06:002:0083 скасвано.

Державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) серії ЯЖ №055076 за реєстраційним №010960000440 від 16.10.2009 року площею 0.24 га для ведення особистого селянського господарства на території Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 5624687000:06:002:0072, виданий на ім`я ОСОБА_9 , визнано недійсним, право власності ОСОБА_9 на земельну ділянку з кадастровим номером 5624687000:06:002:0072 припинено.

Державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер 5624687000:06:002:0072 скасовано.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції керувався тим, що на момент видачі спірних розпоряджень голови Рівненської районної державної адміністрації, якими було виділено відповідачам земельні частки (паї) в натурі (на місцевості) та відповідно до яких відповідачам видано державні акти на них, позивач вже був власником земельної ділянки, яка була поділена внаслідок такого розмежування.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, Головне управлінняДержгеокадастру вРівненській області оскаржило його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що при оскарженні реєстраційних дій, а саме реєстрації земельної ділянки, належним відповідачем є державний кадастровий реєстратор, який здійснив таку реєстрацію, а тому Головне управлінняДержгеокадастру вРівненській областіє неналежнимвідповідачем усправі, є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову до такого відповідача.

З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, ухваливши у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 2,33 га та земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 0,21 га на території Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ №0222454, виданого на підставі рішення Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 18 травня 2001 року № 210.

Рішенням державного кадастрового реєстратора № РВ-5600449052018 від 27 липня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у внесенні відомостей про земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 2,33 га до Державного кадастру з підстав перетину земельних ділянок 5624687000:06:002:0074 площа співпадає на 53,4441% та 5624687000:06:002:0104 площа співпадає на 46,4816%, а рішенням державного кадастрового реєстратора № РВ-5600449062018 від 27 липня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у внесенні відомостей про земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,21 га до Державного кадастру з підстав перетину земельної ділянки з ділянкою 5624687000:06:002:0004 площа співпадає 10,7482%, перетин з ділянкою 5624687000:06:002:0072 площа співпадає на 13,4637%, перетин з ділянкою 5624687000:06:002:0083 площа співпадає на 11,0141%.

Таким чином, спірними розпорядженнями голови Рівненської районної державної адміністрації від 05 серпня 2004 року № 504, від 29 грудня 2007 року № 1016, від 26 серпня 2008 року № 673, було виділено та передано земельні ділянки, зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які накладаються на земельні ділянки позивача, чим порушується його право як законного користувача земельної ділянки.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язує органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч.1 ст.182 ЦК України).

Як визначено ст.116 ЗК України, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних розпоряджень голови Рівненської районної державної адміністрації, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 79-1 ЗК України встановлено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується, зокрема, в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.

Статтею 16 Закону України "Про державний земельний кадастр" передбачено, що земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера.

Згідно ч.10 ст.24 вищевказаного Закону Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, зокрема, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №488/402/16-ц (провадження № 14-564цс19) зазначено, що «відповідно до пункту 10 частини другої статті 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ч.1 ст.21 ЦК України). Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з погляду його законності, а вимога про визнання такого рішення незаконним і про його скасування - розглядатися за правилами цивільного судочинства, якщо внаслідок реалізації такого рішення у фізичної особи виникло цивільне право і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У цьому разі вказану вимогу можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являти до суду для розгляду за правилами цивільного судочинства, якщо фактично метою заявлення зазначеної позовної вимоги є оспорювання речового права (права власності), що виникло внаслідок реалізації відповідного рішення суб`єкта владних повноважень. Підставою набуття права приватної власності на земельну ділянку із земель державної чи комунальної власності є відповідне рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, а не державний акт на право власності на земельну ділянку».

Установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права та дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Разом з цим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову в частині позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц).

Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово у своїх постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 2140/1950/18 (провадження № 11-975апп19), у справі № 820/4524/18 (провадження № 11-948апп19) від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (провадження № 14-397цс19) висловлювала правову позицію про те, що у справах про скасування державної реєстрації права власності вирішуються спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування державної реєстрації, й особами, за якими зареєстровано право чи обтяження. А тому такі справи мають розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Враховуючи, що фактично позовні вимоги про скасування Державної реєстрації спірних земельних ділянок в Державному кадастровому реєстрі є похідними вимогами від визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, визнання недійсними та скасування Державних актів на право власності на ці земельні ділянки, а Головним управлінням Держгеокадастру в Рівненській області не допущено порушень процедури реєстрації, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову в частині позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області.

З огляду на те, що ОСОБА_1 заявив позов, зокрема, до Головного управлінняДержгеокадастру вРівненській області,який є неналежним відповідачем, висновок місцевого суду про задоволення позову щодо нього та про покладення на останнього судових витрат є помилковими.

За таких обставин, рішення Рівненського районногосуду Рівненськоїобласті від 13жовтня 2021року в частині задоволення позову до Головного управлінняДержгеокадастру вРівненській області та покладення на нього судових витрат підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині.

Також місцевий суд помилково здійснив стягнення з відповідачів судового збору у солідарному порядку, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат чинним законодавством не передбачено.

Судовий збір підлягає перерозподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України на користь держави, оскільки позивач звільнений від його сплати (2 група інвалідності).

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області задовольнити.

Рішення Рівненського районногосуду Рівненськоїобласті від 13 жовтня 2021 року в частині задоволення позову до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області та стягнення з нього судового збору скасувати.

У задоволенні позову до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області відмовити.

Рішення Рівненського районногосуду Рівненськоїобласті від 13 жовтня 2021 року у частині задоволення позову ОСОБА_1 до Рівненської районної державної адміністрації, Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без змін.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з Рівненської районної державної адміністрації, Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судовий збір на користь держави у розмірі по 96,05 грн..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 08 липня 2022 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.