Ухвала

від 07.07.2022 по справі 140/2652/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

за виконанням судових рішень

08 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2652/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та нечинними рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року позов у цій справі задоволено частково: визнано протиправним та нечинним рішення Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області від 05 березня 2019 року №40/13-8.1 «Про затвердження детального плану території для розміщення будівель та споруд деревообробного виробництва по вулиці Ватутіна, 20В в межах села Вербка Ковельського району Волинської області»; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» за рахунок бюджетних асигнувань Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області судові витрати у сумі 7270,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2022 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі №140/2652/21 в частині відмови у задоволенні позову скасовано; ухвалено у вказаній частині нове судове рішення про задоволення позову й визнано протиправним та скасовано рішення Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області від 01 березня 2018 року №29/20-5 «Про розроблення детального плану території земельної ділянки»; стягнуто на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» за рахунок бюджетних асигнувань Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області судові витрати у сумі 18375,00 грн.

30 червня 2022 року до суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень у справі в частині стягнення на користь позивача судових витрат шляхом подання звіту у строк до 31 липня 2022 року (а.с.186-193 том 3). Заява обгрунтована тим, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року в частині стягнення на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» за рахунок бюджетних асигнувань Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області судових витрат у сумі 7270,00 грн та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2022 року в частині стягнення судових витрат у сумі 18375,00 грн боржником не виконані та, на думку заявника, існує ризик невиконання рішень судів в означеній частині й має місце створення боржником перешкод для їх виконання упродовж трьох місяців з моменту набрання судовими рішеннями законнної сили. Заявник зазначив, що Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області лише створила платіжне доручення на суму 18375,00 грн на виконання постанови суду апеляційної інстанції та направила його до органів Казначейства, однак не забезпечила його виконання шляхом акумулювання коштів на рахунку за кодом економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2800 «Інші поточні видатки» для безспірного їх списання за рішенням суду. Для виконання рішення суду першої інстанції боржником не було створене платіжне доручення на суму 7270,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

У письмовому поясненні щодо стану виконання судових рішень у справі (а.с.224-225 том 3) Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області (боржник) повідомила, що відділом бухгалтерського обліку та господарського забезпечення сформовано та відправлено до Держказначества платіжні доручення від 25 травня 2022 року №31 на суму 18375,00 грн та від 04 липня 2022 року №45 на суму 7270,00 грн, проте зазначені платіжні доручення станом на 05 липня 2022 року казначейською службою не виконані. Крім того, у листі до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області Дубівська сільська рада просила провести оплату за судовими рішеннями у цій справі. Відповідно до кошторису Дубівської сільської ради на 2022 рік за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» заплановані видатки у сумі 79850,00 грн. Вважає, що Дубівською сільською радою здійснюються заходи для виконання рішень судів у справі №140/2652/21, а не проведення виплат органами Казначейства не може свідчить про ухилення та/або навмисне невиконання посадовими особами Дубівської сільської ради судових рішень.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №802/357/17-а).

Також у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. Встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Отже, необхідно встановити наявність умов (підстав) для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

У цій справі рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року стягнуто на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» за рахунок бюджетних асигнувань Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області судові витрати у сумі 7270,00 грн.

У свою чергу постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2022 року додатково стягнуто на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» за рахунок бюджетних асигнувань Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області судові витрати у сумі 18375,00 грн.

Суд зазначає, що вимоги про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2022 року не підлягають задоволенню з огляду на те, що судове рішення, відносно якого позивач просить встановити судовий контроль, не ухвалювалося судом першої інстанції, а відповідно до статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судового рішення має право встановити той суд, який таке рішення ухвалив.

Надаючи оцінку доводам заявника та доказам відповідача як боржника за рішенням суду від 05 жовтня 2021 року у справі №140/2652/21, судом встановлено, що на запит Дубівської сільської ради про надання інформації Товариство з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» лише листом від 03 травня 2022 року №65 повідомило реквізити банківського рахунку для перерахування судових витрат (а.с.194 том 3) та 31 травня 2022 року Дубівська сільська рада скерувала до органів Казначейства платіжне доручення від 31 травня 2022 року №31 на суму 18375,00 грн з призначенням платежу «судові витрати згідно з постановою суду у справі №140/2652/21 від 24 березня 2022 року» (а.с.199-200 том 3).

Платіжне доручення №45 для сплати на користь позивача судових витрат у сумі 7270,00 грн згідно з рішенням суду від 05 жовтня 2021 року у справі №140/2652/21 Дубівська сільська рада сформувала та подала до органів Казначейства 04 липня 2022 року (а.с.226 том 3).

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності віддповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Кошторисом Дубівської сільської ради на 2022 рік за кодом програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету 0117691 «Виконання заходів за рахунок цільових фондів, утворених Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування і місцевими органами виконавчої влади і фондів, утворених Верховною Радою Автономної Республіки Крим» за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» заплановано видатки у сумі 79850,00 грн, що забезпечує виконання судових рішень у цій справі в частині стягнення на користь позивача судових витрат (а.с.228 том 3).

Крім того, 04 липня 2022 року Дубівська сільська рада звернулась до Головного управління держаної казначейської служби у Волинській області з листом, у якому просила провести судові витрати за рішеннями судів у справі №140/2652/21 (а.с.230 зворот - 231 том 3).

На думку суду, такі дії боржника не можуть свідчити про його ухилення від виконання рішення суду у справі №140/2652/21.

Враховуючи те, що відповідачем було сформоване платіжне доручення в частині сплати на користь позивача судових витрат та відповідач не відмовляє у їх виплаті, яка не проведена на даний час із незалежних від нього причин (перебуває на виконанні в органі Казначейства), то суд дійшов висновку про відсутність обгрунтованих підстав для покладення на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в порядку частини першої статті 382 КАС України, а тому у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» належить відмовити.

Суд також зауважує, що виконання судового рішення може бути забезпечено відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845. Пунктом 6 цього Порядку передбачено примусове виконання виконавчих документів про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників за заявою стягувача, яка останнім подається безпосередньо органові Казначейства.

26 травня 2022 року судом було видано позивачу виконавчі листи (а.с.183 том 3), однак матеріали справи не містять доказів подання Товариством з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач», на користь якого присуджено судові витрати, вказаних виконавчих листів до органів Казначейства.

Позивач не позбавлений права для звернення до органів Казначейства для примусового виконання рішення суду у встановленому порядку.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та нечинними рішень відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В.Каленюк