Ухвала

від 07.07.2022 по справі 160/5808/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/5808/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Божко Л.А., Лукманової О.М., Дурасової Ю.В., по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року в справі № 160/5808/21 за позовом ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 20.10.2020 року №2127-75/VII,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Петриківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 20.10.2020 року №2127-75/VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року в справі № 160/5808/21.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 року призначено справу №160/5808/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:40 годин 15 червня 2022 року.

15 червня 2022 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року в адміністративній справі №160/5808/21 відкладено на 06 липня 2022 року о 14:40 годин.

29.06.2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Божко Л.А., Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 року у справі №160/5808/21 виправлено описку в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду у справі №160/5808/21. У вступній частині ухвали суду від 13.04.2022 року про відкриття провадження зазначено «за участі третьої особи: ОСОБА_1 ». У вступній частині ухвали суду від 13.04.2022 року про призначення справи до розгляду зазначено « за участі третьої особи: ОСОБА_3 ».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 року у справі №160/5808/21 заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Божко Людмили Андріївни, суддів Лукманової Ольги Миколаївни та Драсової Юлії Володимирівни визнано необгрунтованою.

Передано адміністративну справу №160/5808/21 для визначення судді у порядку встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.

Порядок вирішення заявленого відводу врегульовано ст.40 КАС України.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022р., визначено склад колегії суддів, для розгляду питання про відвід суддів у складі: суддя-доповідач Шальєва В.А., судді - Білак С.В., Олефіренко Н.А.

08 липня 2022 року згідно розпорядження заступника керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з відпусткою судді Олефіренко Н.А. здійснено заміну складу колегії суддів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2022р., визначено склад колегії суддів, для розгляду питання про відвід суддів у складі: суддя-доповідач Шальєва В.А., судді - Білак С.В., Чабаненко С.В.

Статтею 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Стаття 37 КАС передбачає підстави, за наявності яких передбачено недопустимість повторної участі судді у розгляді адміністративної справи.

ОСОБА_1 свою заяву про відвід колегії суддів Божко Л.А., Лукманової О.М., Дурасової Ю.В., від розгляду справи №160/5808/21 обґрунтовує тим, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі про призначення справи до апеляційного розгляду не зазначено учасника справи - третя особа ОСОБА_1 , і як наслідок судова повістка на 15.06.2022 року не надсилалась. Також заявник вказує, про нездійснення заходів щодо заміни члена колегії суддів що перебував у відпустці а саме Дурасової Ю.В. , Пополітов М.І. як підставу для відводу колегії суддів вказує неналежне повідомлення про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з відпусткою члена колегії суддів що розглядає справу, та неналежне оформлення протоколу судового засідання,

Проте з матеріалів справи вбачається, що згідно довідки від 15 червня 2022 року сформованої секретарем судового засідання О.О. Новошицькою, розгляд справи №160/5808/21 відкладено на іншу дату (а.с. 63).

В матеріалах справи міститься пояснення секретаря судового засідання про помилкове створення у системі КП «ДСС» та долучення до матеріалів справи протоколу судового засідання від 15.06.2022 року (а.с. 62).

Також ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 року у справі №160/5808/21 виправлено описку в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду у справі №160/5808/21. У вступній частині ухвали суду від 13.04.2022 року про відкриття провадження зазначено «за участі третьої особи: ОСОБА_1 ». У вступній частині ухвали суду від 13.04.2022 року про призначення справи до розгляду зазначено « за участі третьої особи: ОСОБА_3 » (а.с. 86).

За таких обставин колегія суддів вважає, що обґрунтування заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів є безпідставними і може лише свідчити про незгоду заявника з процесуальними рішеннями судді.

У зв`язку з відсутністю підстав для відводу, встановлених статями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Божко Л.А., Лукманової О.М., Дурасової Ю.В. від розгляду справи №160/5808/21.

Керуючись ст.36,40,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Божко Л.А., Лукманової О.М., Дурасової Ю.В. які входять до складу колегії суддів, що розглядають адміністративну справу № 160/5808/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року в справі № 160/5808/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти з днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.07.2022 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко