Постанова

від 07.07.2022 по справі 640/20201/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/20201/21 Суддя (судді) першої інстанції: Клочкова Н.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Мельничука В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вінницької обласної державної адміністрації на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Міністерства культури та інформаційної політики України, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Міністерства культури та інформаційної політики України, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Окремою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року з метою усунення причин та умов, що призвели до порушення вимог законодавства під час невиконання судового рішення та порушень закону під час здійснення реєстраційних дій направлено окрему ухвалу до Міністерства юстиції України для проведення перевірки реєстраційних дій, описаних у цій ухвалі суду у справі № 640/20201/21.

Зобов`язано Міністерство юстиції України повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про вжиті заходи не пізніше одного місяця, після надходження окремої ухвали з посиланням на номер адміністративної справи 640/20201/21.

З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення вимог законодавства під час невиконання судового рішення та порушень закону під час здійснення реєстраційних дій направлено окрему ухвалу до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (ГУНП у Вінницькій області) для проведення перевірки стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінальних правопорушень, описаних у цій ухвалі суду у справі №640/20201/21.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (ГУНП у Вінницькій області) повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про вжиті заходи не пізніше одного місяця, після надходження окремої ухвали з посиланням на номер адміністративної справи 640/20201/21.

З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення вимог законодавства під час невиконання судового рішення та порушень закону під час здійснення реєстраційних дій направлено окрему ухвалу до Вінницької обласної прокуратури для проведення перевірки стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінальних правопорушень, описаних у цій ухвалі суду у справі № 640/20201/21.

Зобов`язано Вінницьку обласну прокуратуру повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про вжиті заходи не пізніше одного місяця, після надходження окремої ухвали з посиланням на номер адміністративної справи 640/20201/21.

З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення вимог законодавства під час невиконання судового рішення та порушень закону під час здійснення реєстраційних дій направлено окрему ухвалу до Управління служби безпеки України у Вінницькій області (УСБ України у Вінницькій області) для проведення перевірки стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінальних правопорушень, описаних у цій ухвалі суду у справі №640/20201/21, повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про вжиті заходи або направлення за належність не пізніше двох місяців, після надходження окремої ухвали з посиланням на номер адміністративної справи 640/20201/21.

Суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи було виявлено порушення законодавства, в тому числі, які містять ознаки кримінальних правопорушень як в діях начальника Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, державного реєстратора, так і інших, невстановлених судом осіб, бездіяльність щодо невиконання ухвали суду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що дії які було вчинено не суперечили судовим рішенням, а тому винесення оскаржуваної ухвали є протиправним.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 заява про забезпечення позову була задоволена частково та вирішено судом вжити заходи забезпечення позову в адміністративній справі 640/20201/21, а саме:

Заборонено Вінницькій обласній державній адміністрації, її службовим та посадовим особам, відокремленим структурним підрозділам використовувати (в т.ч. з метою зміни статусу юридичних осіб) інформацію, яка розміщена на офіційному сайті Вінницької обласної державної адміністрації на підставі заяв про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях будь-яким діючим в Україні та за її межами релігійними організаціями, щодо релігійних організацій: «Релігійна громада Святителя Миколая села Котюжани Мурованокуриловецького району Могилів-Подільської єпархії Української православної церкви (23440, с. Котюжани, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, вул. Затишна, 44, ідентифікаційний код 39893008); «Релігійна громада Храму Святителя Миколая Чудотворця с. Бахтин Могилів-Подільської єпархії Української православної церкви (23412, с. Бахтин Мурованокуриловецького району, вул. 40-річчя Перемоги,18, ідентифікаційний код 26076064); «Релігійна громада (парафії) св. Рожд. Богородичний с. Снітків Мурованокуриловецького р-ну Вінницької єпархії УПЦ (с. Снітків Мурованокуриловецького району), «Релігійна громада Храму Покров Пресвятої Богородиці с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви» («Релігійна громада Храму Покрови Пресвятої Богородиці с. Вербовець Мурованокуриловецького району Православної церкви України» (23420, с. Вербовець, Мурованокуриловецького району, вул. Луцака, 18, ідентифікаційний код 38262554) до набрання законної сили судовим рішенням у справі 640/20201/21.

Зупинена дія наказу Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації від 09.06.2021 № 33 Про реєстрацію статуту релігійної організації «Релігійна громада Храму Покров Пресвятої Богородиці с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви» в новій редакції («Релігійна громада Храму Покрови Пресвятої Богородиці с. Вербовець Мурованокуриловецького району Православної церкви України») (ідентифікаційний код 38262554) та внесених згідно цього наказу відомостей (записів) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до набрання законної сили судовим рішенням у справі 640/20201/21».

На даний час розгляд справи триває та остаточне судове рішення у справі 640/20201/21 ще не постановлено судом, до набрання законної сили яким діють вжиті заходи забезпечення.

Дана ухвала в силу приписів законодавства є документом до негайного виконання та є самостійним виконавчим документом.

Боржниками за даною ухвалою були вказані Вінницька обласна державна адміністрація (ідентифікаційний код юридичної особи 20089290, Місцезнаходження: вулиця Соборна, 70, Вінниця, Вінницька область, 21050) та її відокремлений структурний підрозділ: Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи: 38635837; місцезнаходження юридичної особи: 21036, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7, кімната 1227).

Представником позивачів 14.12.2021 було подано клопотання та документи, в порядку ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України про заміну заходів забезпечення, (мотивові тим, що боржниками попри заборону суду та вжиті заходи забезпечення боржниками було вчинено дії, в т.ч. реєстраційні, а ті дії та записи, що були зупинені судом, продовжили свою дію).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2021 клопотання позивачів про заміну одного заходу забезпечення позову іншим задоволено.

Замінений один із заходів забезпечення позову, встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 про забезпечення позову у справі 640/20201/21, а саме «Зупинити дію наказу Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації від 09.06.2021 № 33 Про реєстрацію статуту релігійної організації «Релігійна громада Храму Покров Пресвятої Богородиці с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви» в новій редакції («Релігійна громада Храму Покрови Пресвятої Богородиці с. Вербовець Мурованокуриловецького району Православної церкви України») (ідентифікаційний код 38262554) та внесених згідно цього наказу відомостей (записів) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до набрання законної сили судовим рішенням у справі 640/20201/21» на наступний:

Зупинено дію наказу Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації від 09.06.2021 № 33 «Про реєстрацію статуту релігійної організації «Релігійна громада Храму Покров Пресвятої Богородиці с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви» в новій редакції» (змінено назву на «Релігійна громада Храму Покрови Пресвятої Богородиці с. Вербовець Мурованокуриловецького району Православної церкви України») (ідентифікаційний код 38262554) та внесені на підставі цього наказу відомості та записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в т.ч. зупинити реєстраційну дію 1001591070001000422 від 12.07.21 щодо цієї релігійної організації, про що внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ідентифікаційний код 38262554) та зупинено дію наказу Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації № 74 від 09.11.2021 «Про реєстрацію статуту релігійної громади (парафії) св. Рожд. Богородичний с. Снітків Мурованокуриловецького р-ну Вінницької єпархії Української Православної Церкви) у новій редакції» та зупинено внесені на підставі цього наказу відомості щодо релігійної організації «Релігійна громада (парафії) св. Рожд. Богородичний с. Снітків Мурованокуриловецького р-ну Вінницької єпархії Української Православної Церкви» (нова назва «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ХРАМУ РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ С. СНІТКІВ МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКО-БАРСЬКОЇ ЄПАРХІЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ» («Релігійна громада ХРАМУ РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ С. СНІТКІВ МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКО-БАРСЬКОЇ ЄПАРХІЇ ПЦУ»), ідентифікаційний код 44602102, місцезнаходження 23417, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, село Снітків, вул. Козацька, будинок 55) внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в т.ч. реєстраційні дії від 07.12.2021 № 1009771070001000020 та від 08.12.2021 №1009777770002000020 (про що внести відповідні відомості щодо даних релігійних організацій до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), а також заборонено державним органам та органам місцевого самоврядування, реєстраторам, іншим установам та організаціям, вчиняти дії, спрямовані на створення перешкод релігійним організаціям: «Релігійна громада Храму Святителя Миколая Чудотворця с. Бахтин Могилів-Подільської єпархії Української Православної Церкви (23412, с. Бахтин Мурованокуриловецького району, вул. 40-річчя Перемоги,18, ідентифікаційний код 26076064); «Релігійна громада (парафії) св. Рожд. Богородичний с. Снітків Мурованокуриловецького р-ну Вінницької єпархії Української Православної Церкви (ідентифікаційний код 44602102, місцезнаходження 23417, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, село Снітків, вул. Козацька, будинок 55), «Релігійна громада Храму Покров Пресвятої Богородиці с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви» (23420, с. Вербовець, Мурованокуриловецького району, вул. Луцака, 18, ідентифікаційний код 38262554) у користуванні рухомим та нерухомим майном, яке перебуває у власності та/або користуванні цих громад, т.ч. шляхом заборони внесення змін про таке майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду по суті цієї справи 640/20201/21.

В іншій частині застосовані заходи забезпечення позову в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 у справі 640/20201/21 залишено без змін.

За результатом розгляду цього клопотання та документів, судом першої інстанції було виявлено численні порушення закону.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 249 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно ч. 4 ст. 249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Згідно ч. 6 ст. 249 КАС України окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 9 ст. 249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2021 заходи забезпечення позову в частині були замінені один одним в порядку ст. 155 КАС України, в тому числі, з підстав порушень, допущених відповідачами (боржниками за ухвалою суду від 30.07.2021) щодо невиконання ухвали суду від 30.07.2021 про забезпечення позову.

Судом встановлено, що під час дії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 про вжиття заходів забезпечення позову у справі 640/20201/21, яка була отримана засобами поштового зв`язку у встановленому порядку на виконання боржниками: 05.08.2021 Вінницькою обласною державною адміністрацією та її відокремленим структурним підрозділом: 06.08.2021 Управлінням у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації начальником Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецьким І.О., під час дії заборони суду на вчинення дій (в т.ч. з метою зміни статусу юридичних осіб) на підставі заяв про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях щодо релігійної організації «Релігійна громада (парафії) св. Рожд. Богородичний с. Снітків Мурованокуриловецького р-ну Вінницької єпархії УПЦ (с. Снітків Мурованокуриловецького району), наказом № 74 від 09.11.2021 Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації «Про реєстрацію статуту релігійної громади (парафії) св. Рожд. Богородичний с. Снітків Мурованокуриловецького р-ну Вінницької єпархії Української Православної Церкви) у новій редакції» було прийнято рішення зареєструвати у новій редакції статут релігійної громади (парафії) св. Рожд. Богородичний с. Снітків Мурованокуриловецького р-ну Вінницької єпархії Української Православної Церкви зі зміною найменування на: релігійна організація «Релігійна громада храму Різдва Пресвятої Богородиці с. Снітків Мурованокуриловецького р-ну Вінницько-Барської єпархії Православної Церкви України», змінивши канонічну підлеглість цієї релігійної громади з Української Православної Церкви на Православну Церкву України та зобов`язано головного спеціаліста відділу у справах релігій Мельникова В.Ю. внести доповнення до мережі релігійних організацій.

На виконання цього наказу, попри заборону суду в цій справі на внесення будь-яких змін та проведення дій, що змінять статус релігійної організації «Релігійна громада (парафії) св. Рожд. Богородичний с. Снітків Мурованокуриловецького р-ну Вінницької єпархії УПЦ, в т.ч. з метою зміни статусу юридичної особи (ідентифікаційний код 44602102, 23417, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, село Снітків, вул. Козацька, будинок 55), 01.12.2021 внесений вказаним реєстратором реєстраційний запис щодо цієї юридичної особи №1009771200000000020, в подальшому державний реєстратор Мельников В.Ю. провів низку реєстраційних дій від 07.12.2021 №1009771070001000020 та від 08.12.2021 №1009777770002000020, які фактично змінили статус вищевказаної юридичної особи, до завершення судового розгляду в цій справі, змінивши назву організації на «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ХРАМУ РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ С. СНІТКІВ МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКО-БАРСЬКОЇ ЄПАРХІЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ» («РГ ХРАМУ РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ С. СНІТКІВ МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКО-БАРСЬКОЇ ЄПАРХІЇ ПЦУ»), змінивши керівника, змінивши установчі документи релігійної організації, Статут в новій редакції та її канонічну підлеглість.

При цьому, 02.12.2021 листом № 03-10/613 Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації письмово повідомило представника позивачів про те, що подано заяви та документи щодо включення та внесення змін до ЄДР щодо релігійної організації «Релігійна громада (парафії) св. Рожд. Богородичний с. Снітків Мурованокуриловецького р-ну Вінницької єпархії УПЦ», при цьому, даним листом Управління не повідомило про те, що такі дії вже були вчинені 01.12.2021, всупереч заборони суду.

Особливу увагу суду першої інстанції викликало твердження даного листа про те, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 нібито не містила заборону на реєстрацію статуту цієї релігійної громади в новій редакції, оскільки дана релігійна громада нібито не мала статусу юридичної особи та цивільної процесуальної дієздатності, а тому на неї заборона не поширювалась.

Суд першої інстанції вірно наголосив, що таке твердження начальника Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації не лише суперечить змісту самої ухвали суду від 30.07.2021, який він надав самовільного тлумачення, не передбаченого нормами чинного законодавства, але й суперечить відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що були при цьому внесені.

Зокрема, в матеріалах справи наявні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що дата державної реєстрації юридичної особи релігійної організації «Релігійна громада (парафії) св. Рожд. Богородичний с. Снітків Мурованокуриловецького р-ну Вінницької єпархії УПЦ» - 19.02.1992.

Така інформація внесена 01.12.2021 до ЄДР державним реєстратором Мельниковим Владиславом Юрійовичем.

Крім цього, з відомостей, наявних в матеріалах справи, в тому числі на підставі копій реєстраційної справи релігійної організації «Релігійна громада (парафії) св. Рожд. Богородичний с. Снітків Мурованокуриловецького р-ну Вінницької єпархії УПЦ», що були надіслані до суду відповідачем - Вінницькою ОДА, встановлено, що релігійна організація «Релігійна громада (парафії) св. Рожд. Богородичний с. Снітків Мурованокуриловецького р-ну Вінницької єпархії Української Православної Церкви» створена як юридична особа 14.03.1990, згідно рішення Ради по Вінницькій області від 25.01.1990 про реєстрацію релігійної громади (підтверджується довідкою № 56 про реєстрацію виконавчого органу та ревізійної комісії релігійного товариства від 14.03.1990).

Державна реєстрація Статуту цієї релігійної організації згідно Свідоцтва про реєстрацію статуту релігійної громади № 524 датована 19.08.1992, копія якого також надіслана суду відповідачем.

Відтак, твердження начальника Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького І.О. про те, що реєстрація Статуту (в новій редакції) відбувалась поза межами заборони та поза межами існування юридичної особи повністю суперечить як наявним у справі та в Управління документам, матеріалами реєстраційної справи цієї релігійної організації, так і відомостям ЄДР.

Фактично, попри заборону суду змінювати статус даної юридичної особи до завершення судового розгляду, начальником Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецьким І.О. та державним реєстратором Мельниковим Владиславом Юрійовичем вчинено низку дій та рішень, в результаті яких статус цієї релігійної організації змінено повністю, під час дії заборони на це. А саме, змінено канонічну підлеглість релігійної організації, її назву, органи управління, керівника, зареєстровано нову редакцію Статуту.

Тобто, під час дії заборони суду, 01.12.2021 державним реєстратором Мельниковим Владиславом Юрійовичем до ЄДР внесений реєстраційний запис №1009771200000000020 (реєстраційна справа № 10135549596) щодо юридичної особи «Релігійна громада (парафії) св. Рожд. Богородичний с. Снітків Мурованокуриловецького р-ну Вінницької єпархії Української Православної Церкви» (ідентифікаційний код 44602102, місцезнаходження 23417, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, село Снітків, вул. Козацька, будинок 55), яким вказано дата державної реєстрації 19.02.1992, керівником внесена ОСОБА_12 (підстава внесення таких відомостей суду невідома), відсутні документи, які б підтверджували звернення заявників за такою реєстраційною дією та документи, що підтверджували інформацію, яка була внесена державним реєстратором і щодо дати реєстрації юридичної особи, і щодо уповноважених осіб, і щодо контактних даних.

В подальшому, під час дії судової заборони, державний реєстратор Мельников В.Ю. провів низку реєстраційних дій від 07.12.2021 №1009771070001000020 та від 08.12.2021 №1009777770002000020, які фактично змінили повністю статус вищевказаної юридичної особи, до завершення судового розгляду в цій справі, змінивши назву організації на «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ХРАМУ РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ С. СНІТКІВ МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКО-БАРСЬКОЇ ЄПАРХІЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ» («РГ ХРАМУ РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ С. СНІТКІВ МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКО-БАРСЬКОЇ ЄПАРХІЇ ПЦУ»), змінивши керівника, змінивши установчі документи релігійної організації, зареєструвавши Статут в новій редакції та змінивши канонічну підлеглість релігійної громади.

Також встановлено викладену в листі інформацію, яка порушує вимоги чинного законодавства, що регулює питання реєстрації установчих документів релігійних організацій.

Так, пакет документів, необхідний для реєстрації Статуту релігійної громади у новій редакції повинен містити низку обов`язкових документів згідно вимог чинного законодавства, а відсутність повного пакету документів призводить до певних юридичних наслідків, що унеможливлюють проведення відповідної реєстрації.

Згідно пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та згідно статті 14 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів релігійних організацій відносяться до виключних повноважень суб`єкта державної реєстрації - обласної державної адміністрації.

Згідно ст. 14 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» до статуту (положення) релігійної громади у новій редакції додатково подаються:

1) належним чином засвідчена копія протоколу (або витяг з протоколу) загальних зборів релігійної громади про внесення змін і доповнень до статуту (положення) релігійної громади, ухвалених відповідно до порядку, визначеного у чинному на момент внесення змін статуті (положенні) релігійної громади, із зазначенням списку учасників цих загальних зборів;

2) оригінал чи належним чином засвідчена копія чинної на дату подання документів редакції статуту (положення) релігійної громади, до якого мають бути внесені зміни і доповнення, з відміткою про державну реєстрацію (з усіма змінами, що до нього вносились), та оригінал свідоцтва, виданого органом реєстрації (якщо таке видавалося).

З наданих матеріалів реєстраційної справи юридичної особи «Релігійна громада (парафії) св. Рожд. Богородичний с. Снітків Мурованокуриловецького р-ну Вінницької єпархії Української Православної Церкви» вбачається, що в даному випадку Свідоцтво про реєстрацію чинної на дату подання документів редакції статуту релігійної громади видавалось за № 524 від 19.08.1992.

Разом з тим, з листа Управління від 02.12.2021 № 03-10/613 вбачається, що оригінал такого свідоцтва ні до Управління ОДА, ні державному реєстратору з пакетом документів не подавався, що унеможливлювало як реєстрацію Статуту в новій редакції, за відсутності повного пакету документів, так і проведення в результаті цього відповідних реєстраційних дій.

За таких обставин, наказ № 74 від 09.11.2021 Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації «Про реєстрацію статуту релігійної громади (парафії) св. Рожд. Богородичний с. Снітків Мурованокуриловецького р-ну Вінницької єпархії Української Православної Церкви) у новій редакції» та подальші, вчинені на його виконання державним реєстратором Мельниковим Владиславом Юрійовичем, реєстраційні дії, щодо реєстрації Статуту в новій редакції суперечать вимогам ст. 14 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», ст. 25, ст. 28, ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру тощо.

Згідно ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підстави для відмови у державній реєстрації: у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; документи суперечать вимогам Конституції та законів України; документи суперечать статуту громадського формування; порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом; невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом.

Згідно ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є: 1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; 2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону.

Зупинення розгляду документів здійснюється протягом 24 годин, крім вихідних та святкових днів, після надходження документів, поданих для державної реєстрації.

Зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації громадських формувань, здійснюється у строки, встановлені статтею 26 цього Закону.

Розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх зупинення.

Повідомлення про зупинення розгляду документів із зазначенням строку та виключного переліку підстав для його зупинення та рішення суб`єкта державної реєстрації про зупинення розгляду документів розміщуються на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг у день зупинення та надсилаються заявнику на адресу його електронної пошти.

Документи, що потребують усунення підстав для зупинення розгляду документів, повертаються (видаються, надсилаються поштовим відправленням) заявнику не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від заявника заяви про їх повернення.

Таким чином, суд першої інстанції вірно вказав, що всупереч вищевикладеним нормам під час дії заборони суду, за наявності факту подання документів не в повному обсязі, ні відмови, ні зупинення реєстраційних дій не відбулось, а наявний в матеріалах справи лист від 02.12.2021 №03-10/613 за підписом начальника Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького І.О. містить не лише недостовірні відомості та твердження, а й суперечить вимогам законодавства в сфері державної реєстрації релігійних організацій.

Крім того, без виконання взагалі залишилась ухвала суду від 30.07.2021 боржниками як загалом, так і щодо релігійної організації «Релігійна громада Храму Покрови Пресвятої Богородиці с. Вербовець Мурованокуриловецького району Православної церкви України» (23420, с. Вербовець, Мурованокуриловецького району, вул. Луцака, 18, ідентифікаційний код 38262554).

Колегія суддів вказує, що саме у зв`язку з наявністю законних та обґрунтованих підстав, з метою виключення можливості ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а також з метою збереження існуючого становища до розгляду справи по суті судом першої інстанції було вжито вищевказані заходи забезпечення позову, якими зупинена дія наказу Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації від 09.06.2021 № 33, яким змінено канонічну підлеглість, склад, керівні органи релігійної громади та зупинена дія внесених згідно цього наказу відомостей (записів) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім цього, згідно ч. 5 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» суб`єкт державної реєстрації (в даному випадку - Вінницька обласна державна адміністрація та її державні реєстратори) не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: 1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації; 2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення; 3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини); 4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

На виконання даної ухвали боржники - Вінницька ОДА та Управління повинні були внести відомості про прийняті судом заборони до ЄДР, проте зі змісту відомостей з ЄДР вбачається, що боржники вимоги ухвали суду не виконали, інформацію про накладені заборони та зупинення дії наказу не внесли, дію записів не зупинили, а в реєстрі відображаються надалі зупинені ухвалою суду реєстраційні записи, як дійсні, що дозволяє іншим особам використовувати їх на власний розсуд, всупереч вимог судового рішення та сприяє настанню невідворотних наслідків.

За роз`ясненням судового рішення або повідомленням про неможливість виконання - не звертались.

Згідно ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» суб`єкти державної реєстрації за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть відповідальність у порядку, встановленому законом. Шкода, заподіяна суб`єктами державної реєстрації, підлягає відшкодуванню на підставі судового рішення, що набрало законної сили, у встановленому законом порядку. Засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, а також у неподанні або несвоєчасному поданні державному реєстратору передбаченої цим Законом інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або його відсутність, несуть відповідальність, встановлену законом. Заявник несе відповідальність за відповідність копій документів в електронній формі оригіналам таких документів у паперовій формі.

Відповідно до приписів частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З вищевикладеного вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Викладене вище свідчить про те, що посадовими та службовими особами Вінницької обласної державної адміністрації та Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації допущено порушення чинного законодавства, в т.ч. невиконання судового рішення, а саме ухвали суду від 30.07.2021, проведення реєстраційних дій за наявності неповного пакету документів, під час дії судової заборони, невнесення (умисне чи з необережності) інформації про наявність судової заборони до ЄДР, надання недостовірної інформації про наявність повного пакету документів на реєстрацію у листуванні на адвокатський запит тощо.

Згідно частини 1 статті 205-1 Кримінального кодексу України встановлено, що внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, - караються штрафом від п`яти тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Частиною 2 статті 205-1 Кримінального кодексу України передбачено, що ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, - караються штрафом від восьми тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Згідно частини 1 статті 206 Кримінального кодексу України встановлено, що протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна або захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів та незаконне припинення або обмеження діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання, - караються штрафом від десяти тисяч до п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Частиною 2 статті 206 Кримінального кодексу України передбачено, що ті самі дії, вчинені повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, або з пошкодженням чи знищенням майна, - караються штрафом від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від двох до чотирьох років або без такого.

Частиною 3 статті 206 Кримінального кодексу України встановлено, що протидія законній господарській діяльності, вчинена організованою групою, або службовою особою з використанням службового становища, або поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, або така, що заподіяла велику шкоду чи спричинила інші тяжкі наслідки, - караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від трьох до п`яти років або без такого та з конфіскацією майна.

Відповідно до частини 1 статті 358 Кримінального кодексу України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, - караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Частиною 2 статті 358 Кримінального кодексу України встановлено, що складання чи видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, складання чи видача приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи, - караються штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Частиною 1 статті 365-2 Кримінального кодексу України встановлено, що зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, приватного виконавця, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), або державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, державним виконавцем, приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до десяти років.

Частиною 2 статті 365-2 Кримінального кодексу України встановлено, що складання чи видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, складання чи видача приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи, - караються штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кримінального кодексу України встановлено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України встановлено, що ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно частини 3 статті 382 Кримінального кодексу України дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Судом першої інстанції вірно було встановлено порушення законодавства, в тому числі, які містять ознаки кримінальних правопорушень як в діях начальника Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_13 , державного реєстратора ОСОБА_14 , так і інших, невстановлених судом осіб, бездіяльність щодо невиконання ухвали суду призвела до вищеописаних наслідків.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, що дії які було вчинено не суперечили судовим рішенням, оскільки це спростовується встановленими обставинами у справі. При цьому, якщо апелянт не розумів зміст відповідної ухвали, він не був позбавлений можливості звернутися до суду за її роз`ясненням. Власне (свавільне) трактування змісту судового рішення не звільняє сторону у справі від його виконання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про наявність підстав для винесення окремої ухвали.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Вінницької обласної державної адміністрації - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 08.07.2022.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

В.П. Мельничук