Рішення

від 23.06.2010 по справі 2-269

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-269\2010р.

U

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний су д Житомирської області.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2010р.Ружинський ра йонний суд Житомирської обла сті в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

прокурора Гродовської О.П.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт.Ружи ні Житомирської області циві льну справу за позовом

прокурора Ружинського рай ону Житомирської області

в інтересах ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Міжрегіон альна МТС-АГРО”,

Житомирської регіона льної філії Державного підпр иємства “Центр державного

земельного кадастру”

про визнання недійсним дог овору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В квітні 2010 року прокуро р Ружинського району Житомир ської області звернувся до с уду з позовом в інтересах інв аліда війни І групи ОСОБА_1 , 1926 року народження, до тов ариства з обмеженою відповід альністю “Міжрегіональна МТ С-АГРО”, Житомирської рег іональної філії Державного п ідприємства “Центр державно го земельного кадастру” про визнання недійсним договору оренди землі, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що в сторони при його укладенні н е дійшли згоди по всіх істотн их умовах договору, внаслідо к чого в договорі відсутня іс тотна умова щодо строку його дії, і тому зміст вказаного до говору суперечить вимогам з аконодавства, що є порушення м ч.1 ст.203 ЦК України.

В судовому засіданні проку рор позовні вимоги підтримав .

ОСОБА_1 в судовому засі данні також підтримав позов прокурора, поданий в його інт ересах, пояснивши, що в 2007 році укладав з відповідачем догов ір оренди землі строком на 2 ро ки і в 2010 році строк дії догово ру закінчився. Тому він має на мір надати належну йому земе льну ділянку в оренду іншій о собі. Однак виявилось, що зро бити цього не може, оскільки в договорі без його відома бул о змінено строк дії і на данни й час вказаний договір вважа ється укладеним на строк 7 рок ів.Продовження строку дії до говору з ним ніхто не погоджу вав, тому вважає, що договір по винен бути визнаний недійсни м, щоб він мав змогу розпорядж атись своєю землею на власни й розсуд.

2

Представник відповідача Т ОВ “Міжрегіональна МТС-АГРО” в суд не з”явився, подав заяву , в якій просить справу слухат и у його відсутність, позов ви знає повністю.

Представник відповідача Житомирської регіонально ї філії Державного підприємс тва “Центр державного земель ного кадастру” в суд не зявив ся, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсут ність, позовні вимоги не визн ає, мотивуючи це тим, що між О СОБА_1 та ТОВ “МТС АГРО” в 2007 р оці було укладено договір ор енди землі строком на 7 років і вказаний договір зареєстро ваний в Ружинському відділі Житомирської регіональн ої філії Державного підприєм ства “Центр державного земел ьного кадастру” і тому підст ав для визнання його недійсн им немає.

Суд, вислухавши пояснення п рокурора та позивача, огляну вши матеріали справи та нада ні сторонами письмові докази , встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власни ком земельної ділянки площе ю 3.9390га, яка розташована на тер иторії Березянської сільськ ої ради Ружинського району Ж итомирської області і призна чена для ведення товарного с ільськогосподарського виро бництва, що стверджується де ржавним актом на право власн ості на земельну ділянку від 10.09.2004р.

24 грудня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна МТС АГРО” у клало з ОСОБА_1 договір ор енди зазначеної земельної ді лянки. Договір оренди зареєс трований в Ружинському відді лі Житомирської регіона льної філії Державного підпр иємства “Центр Державного з емельного кадастру” за № 745 27.12.20 07р. Земельна ділянка передан а в оренду відповідно до акту приймання-передачі земельно ї ділянки 24.12.2007р.

Як вбачається зі ст. 638 ЦК Укр аїни договір вважається укла деним і набуває обов”язкової сили для сторін лише тоді, кол и сторони в належній формі до сягли згоди за всіма істотни ми умовами, які визнані таким и законом або необхідні для д оговорів даного виду.

Відповідно до ст. 15 Закону Ук раїни “Про оренду землі”, дог овір оренди землі укладаєть ся в письмовій формі і в догов орі повинні бути зазначені і стотні умови, якими є : об”єкт оренди, строк дії договору ор енди, орендна плата із зазнач енням її розміру, індексації , форми платежу, строків, поряд ку її внесення і перегляду та відповідальність за її несп лату, тощо .

При огляді в судовому засід анні оригіналів двох примірн иків вищезазначеного догово ру оренди землі, які знаходил ись у позивача та в Ружинсько му відділі Житомирської регіональної філії Державно го підприємства “Центр Держа вного земельного кадастру” , було встановлено, що зазначе ний договір оренди землі укл адений відповідно до вимог З акону України “Про оренду зе млі” та Типового договору ор енди землі, затвердженого по становою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220.

Проте в п.8 цього договору за значено, що договір укладено на “ 2 сім” років, тобто допуще но виправлення істотної умо ви договору, яке належним чин ом не оговорене. Вказане випр авлення є очевидним і таким, щ о не потребує для його встано влення спеціальних знань, то бто проведення експертного д ослідження.

Аналогічне виправлення зр облено і в акті приймання-пер едачі земельної ділянки.

Незважаючи на очевидне вип равлення однієї з істотних у мов договору, зазначений дог овір був зареєстрований у Ру жинському відділі Житомир ської регіональної філії Д ержавного підприємства “Цен тр Державного земельного ка дастру” і при реєєстрації те рмін договору оренди зазначе но - 7 років.

В той же час, як вбачається з пояснень позивача, він вважа є, що договір був укладений ни м на два роки.

3

Оскільки очевидне виправл ення, допущене в тексті догов ору щодо строку дії договору , не дає можливості достовірн о встановити на який строк йо го було укладено: на 2 чи на 7 рок ів, тому суд приходить до впев неності, що в тексті договору відсутня вказана істотна ум ова : строк дії договору.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України “Про оренду землі” в ідсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов , передбаченої цією статею, є п ідставою для відмови в держа вній реєстрації договору оре нди, а також для визнання дого вору недійсним відповідно до Закону.

Однак, як зазначалось вище, незважаючи на порушення ст. 15 Закону України “Про оренду з емлі”, державна реєстрація в казаного договору була прове дена, тому вказаний договір, з вищевикладених підстав, пов инен бути визнаний недійсним .

Судові витрати по справі по кладаються на відповідача - ТОВ “Міжрегіональна МТС-АГР О”.

Керуючись ст.ст.203, 215, 638 ЦК Укра їни, ст. 15 Закону України “Про о ренду землі”, ст.ст. 88, 209, 212, 213, 215 ЦП К України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовіль нити повністю.

Визнати недійсним догов ір оренди землі, укладений 24.12.2 007 року між ОСОБА_1 та товар иством з обмеженою відповіда льністю “Міжрегіональна МТС АГРО” , та зареєстрований у Р ужинському відділі Житоми рської регіональної філії Державного підприємства “Це нтр Державного земельного ка дастру” 27.12.2007р. за №745.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Мі жрегіональна МТС АГРО” (р\р 20001 0591 Райффайзен Банк Аваль, М ФО 311528, код 32256099) судовий збір в при буток держави в сумі 8 грн. 50 коп . (Вісім гривень 50 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна МТС АГРО” (р \р 200010591 Райффайзен Банк Ава ль, МФО 311528, код 32256099) на користь де ржави витрати з інформаційно -технічного забезпечення роз гляду цивільної справи в сум і 37 грн. (Тридцять сім гривень): реквізити отримувача: Ружинс ький районний суд Житомирськ ої області, код ЗКПО 22062421, № р\р 31213 259700550, банк отримувача: ГУДКУ у Ж итомирській області, МФО 811039 .

Рішення набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо заяву пр о апеляційне оскарження пода но не було.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но до Ружинського районного суду протягом десяти днів з д ня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рі шення суду може бути подана п ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження, або протягом де сяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя З.Б.Руденко