Ухвала

від 10.07.2022 по справі 390/919/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 390/919/20

провадження № 22-ц/4809/832/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді ГолованьА.М.,Карпенко О.Л.,

розглянувши апеляційнускаргу ОСОБА_1 нарішенняКіровоградського районногосудуКіровоградськоїобласті від12травня2022року уцивільнійсправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання незаконною та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; скасовано державну реєстрацію речових прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1216021635225, за номером запису про право власності 19810721 від 31 березня 2017року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34620941 від 05 квітня 2017 року; визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

05 липня 2022 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції.

У апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районногосуду Кіровоградськоїобласті від12травня 2022року на підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що копію повного рішення суду першої інстанції представник відповідача отримав 07 червня 2022 року.

Відповідно доч.1ст.354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зважаючи навимоги процесуальногозакону тафактичні обставинисправи,апеляційна скаргана рішення суду у даній справі мала бути подана у строк до 20 червня 2022 року. Скаржником апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції 23 червня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи,якому повнерішення або ухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Наявними у справі доказами підтверджується отримання копії оскаржуваного судового рішення представником відповідача 07 червня 2022 року (а.с. 67).

Оскільки обставини справи об`єктивно свідчать про дотримання скаржником встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку,колегія суддіввважає наявними правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідаєвимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбаченихст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк наапеляційне оскарження рішенняКіровоградського районногосуду Кіровоградськоїобласті від12травня 2022року.

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районногосуду Кіровоградськоїобласті від12травня 2022року.

Учасники справи у строк до 29липня 2022року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко