Ухвала

від 19.06.2022 по справі 331/4259/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 червня 2022 року

м. Київ

справа № 331/4259/21

провадження № 61-4605ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу Запорізької міської ради на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року в справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Запорізька міська рада звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь недоотриману орендну плату в сумі 71 654,91 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 вересня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької міської ради суму недоотриманої орендної плати за землю за період з 01 січня 2018 року по 02 березня 2021 року в розмірі 71 654,91 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 вересня 2021 року скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачеві його право на вирішення спору в порядку господарського судочинства.

19 травня 2022 року Запорізька міська рада подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу до Запорізького апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 481 грн, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Супровідним листом Верховного Суду від 27 травня 2022 року № 13210/0/222-22 копію вказаної ухвали було направлено Запорізькій міській раді.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 07 червня 2022 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької міської ради на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 331/4259/21 за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої орендної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко