Ухвала

від 09.12.2022 по справі 331/4259/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

09.12.2022

Справа № 331/4259/21

Провадження № 2-сз/331/21/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Виконавчого комітету Запорізької міської ради про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Запорізької міської ради звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив повернути з Державного бюджету України на користь Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, тел. 224-23-59, код ЄДРПОУ 02140892) сплачену суму судового збору за подання позовної заяви згідно з платіжним дорученням № 346 від 13.04.2021 в розмірі 2 270 грн., а також сплачену суму судового збору за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 412 від 24.05.2021 в розмірі 2 481 грн. .

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2021 задоволено позовні вимоги Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої орендної плати у справі № 331/4259/21.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.04.2021, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 22.08.2022, провадження у справі № 331/4259/21 закрито.

На сьогоднішній день вказана ухвала суду набрала законної сили.

За подання вказаної позовної заяви Виконавчим комітетом Запорізької міської ради в інтересах Запорізької міської ради було сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн. згідно із платіжним дорученням № 346 від 13.04.2021.

За подання касаційної скарги на ухвалу Запорізького апеляційного суду по даній справі Виконавчим комітетом Запорізької міської ради в інтересах Запорізької міської ради було сплачено судовий збір в розмірі 2 481 грн. згідно із платіжним дорученням № 412 від 24.05.2022.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2021 задоволено позовні вимоги Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої орендної плати у справі № 331/4259/21.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.04.2021, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 22.08.2022 , провадження у справі № 331/4259/21 закрито.

За подання вказаної позовної заяви Виконавчим комітетом Запорізької міської ради в інтересах Запорізької міської ради було сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн. згідно із платіжним дорученням № 346 від 13.04.2021.

За подання касаційної скарги на ухвалу Запорізького апеляційного суду по даній справі Виконавчим комітетом Запорізької міської ради в інтересах Запорізької міської ради було сплачено судовий збір в розмірі 2 481 грн. згідно із платіжним дорученням № 412 від 24.05.2022.

Статтею 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчим органом «сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

В ст. 61 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

Згідно зі ст. 64 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються відповідними рішеннями про місцевий бюджет.

Видатки місцевого бюджету формуються відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України, для виконання повноважень органів місцевого самоврядування.

В ст. 22 Бюджетного кодексу України за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

В ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України встановлено, що головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети можуть бути виключно: виконавчі органи та апарати місцевих рад, структурні підрозділи виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет (ч. 4 ст. 22 Бюджетного кодексу України).

З огляду на викладене, бюджетне законодавство України не передбачає можливості Запорізької міської ради бути розпорядником бюджетних коштів.

Згідно зі ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міської ради віднесено розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

22.12.2020 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 61 «Про бюджет Запорізької міської територіальної громади на 2022 рік». Згідно з додатком 3 до рішення № 61 головним розпорядником бюджетних коштів визначено Виконавчий комітет Запорізької міської ради.

Запорізька міська рада не є розпорядником бюджетних коштів та не має рахунків в фінансових установах. Головним розпорядником коштів, який здійснює видатки є Виконавчий комітет Запорізької міської ради.

Таким чином, Виконавчий комітет Запорізької міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів в м. Запоріжжі, який здійснює заходи, що реалізуються за рахунок коштів бюджету, в тому числі щодо сплати судового збору за подачу позовних заяв та інших заяв до суду для захисту прав та інтересів територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначеніЗаконом України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно з п.5 ч. 1, ч.2ст.7ЗаконуУкраїни «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частинами 1-2 ЗУ «Просудовий збір»передбачено,що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фондуДержавного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п. 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Оскільки питання про відкриття провадження у справі вирішувалось судом першої інстанції, та перевірка зарахування судового збору здійснюється за місцем розгляду справи, крім того, заявником доведено підстави повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви згідно з платіжним дорученням № 346 від 13.04.2021 в розмірі 2 270 грн., заява в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, суддя приходить до висновку , що питання щодо повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, повинно вирішуватись судом, який вирішував питання щодо відкриття касаційного провадження. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя не уповноважений вирішувати питання повернення судового збору, що сплачений на розрахунковий рахунок іншої судової установи.

Разом з цим, заявник не позбавлений можливості звернутися з клопотанням саме до Верховного Суду про повернення судового збору.

На підставі викладеного, заяву Виконавчого комітету Запорізької міської ради про повернення судового збору слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Запорізької міської ради про повернення судового збору задовольнити частково.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Виконавчому комітету Запорізької міської ради (69105,м.Запоріжжя,пр.Соборний,206,тел.224-23-59,код ЄДРПОУ02140892) сплачений судовий збір за подання позовної заяви згідно з платіжним дорученням № 346 від 13.04.2021 в розмірі 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.).

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09 грудня 2022 року.

Суддя О.Є. Жукова