Ухвала
від 10.07.2022 по справі 440/5667/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 липня 2022 р. м. Харків Справа № 440/5667/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року по справі № 440/5667/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВФ"Криниця"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВФ"Криниця" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано Головному управлінню ДПС у Полтавській області в його електронний кабінет 27.02.2022 року.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10.03.22.

11.04.2022 скаржником, направлено через систему "Електронний суд" заяву (зареєстрована 06.06.2022 та передана судді-доповідачу 11.07.2022) про усунення недоліків поданої апеляційної скарги. До заяви додає платіжне доручення від 18.01.2022 №108 на суму 3405,00 гривень.

Також в заяві просить врахувати запровадження воєнного стану згідно з Указом Президен та України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні». Вказує, що відповідно повідомлення Верховного Суду від 04.03.2022 запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Таким чином, просить поновити строк на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 № 440/5667/21.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області текст ухвали виготовлений 11.07.2022р.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями ч.ч.2,6 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк та поновити строк, встановлений законом.

Крім того, відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 року № 133/2022 передбачено продовження строку дії воєнного стану з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 року строком на 30 діб, тобто до 25.05.2022 року.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 року строком на 90 діб, тобто до 23.08.2022 року.

Разом з тим, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75, зокрема, Полтавська область та місто Полтава не включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) .

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Таким чином саме лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання відповідача не містить жодних обґрунтувань та доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу Головного управління ДПС у Полтавській області, що в свою чергу обумовило пропуск строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що як вбачається з наданого відповідачем платіжного доручення №108 від 19.01.2022р. був сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на реквізити Другого апеляційного адміністративного суду. Згідно штампу на платіжному дорученні, сплата зарахована до Головного управління Державного казначейства України 20.01.2022р.

Проте, клопотання відповідача жодних обґрунтувань причин не направлення відповідачем платіжного доручення з 20.01.2022 р. (дата зарахування сплати до Головного управління Державного казначейства України) до 11.04.2022 р. (дата направлення платіжного доручення до суду) не містить.

Жодних причин неможливості направлення зазначеного платіжного доручення одразу після сплати судового збору відповідач не наводить.

Посилання відповідача в клопотанні на повідомлення Верховного Суду від 04.03.2022, відповідно до якого запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків колегія суддів вважає помилковими з огляду на вищенаведене та зазначає, що клопотання не містить належних обґрунтувань зв`язку воєнного стану, оголошеного в Україні, з неможливістю виконання вимог конкретної ухвали суду по даній справі, з урахуванням можливостей роботи відповідача в умовах такого стану.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням наданих заявником обґрунтувань та доказів колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 21.02.2022 року у встановлений судом строк не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022. залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року по справі № 440/5667/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВФ"Криниця" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. ГригоровСудді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош З.Г. Подобайло

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.07.2022
Оприлюднено13.07.2022
Номер документу105175743
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —440/5667/21

Ухвала від 10.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 28.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 02.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 02.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 23.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 01.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 23.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 10.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 24.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні