Ухвала
від 01.12.2022 по справі 440/5667/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 грудня 2022 р.Справа № 440/5667/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Чалий І.С.,

суддів Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі № 440/5667/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВФ"Криниця" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВФ"Криниця" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, заявник апеляційної скарги просить врахувати запровадження воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Згідно повідомлення на веб-сайті Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 розгляд судових справ та матеріалів відкладено на інші дати, про що буде повідомлено додатково. Враховуючи вказані обставини, некоректну роботу системи "Електронний суд" (тривалий час були збої в роботі, система не давала доступу до особистого кабінету з метою виконання вимог суду) та тимчасовий простій у роботі ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач не мав технічної можливості для усунення вказаних недоліків у межах процесуальних строків, визначених ухвалою суду від 21.02.2022. Також просить врахувати, що первинне звернення до суду з апеляційною скаргою було здійснено в межах процесуальних строків, а повторне у найкоротші строки після повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Суд апеляційної інстанції ураховує, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення вперше вчасно.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

11.04.2022 скаржником направлено через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків поданої апеляційної скарги. До заяви додано платіжне доручення від 18.01.2022 №108 на суму 3405,00 гривень.

Повторно апеляційну скаргу подано відповідачем одразу після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги від 11.07.2022, тобто без невиправданих зволікань.

Враховуючи те, що закінчення строку виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків поданої скарги припало саме на початок військової агресії РФ проти України та запровадження тимчасового простою в роботі відповідача в поєднанні зі збоями в роботі системи "Електронний суд", підтвердженого документально, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.ст. 10, 12-2, 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" з 24.02.2022 Україні введений воєнний стан строком на 30 діб.

При цьому, з метою дотримання усіх основних засад (принципів) адміністративного судочинства, а також з метою недопущення обмежень прав учасників судового процесу, суд вважає за можливе запропонувати учасникам судового процесу висловити позицію стосовно можливості розгляду справи в порядку письмового провадження або в режимі відеоконференції (подати до суду відповідну заяву, клопотання), в тому числі в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі № 440/5667/21 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі № 440/5667/21 поновити.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі № 440/5667/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі № 440/5667/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВФ"Криниця" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали (зокрема, але не виключно, на офіційну електронну поштову адресу суду: inbox@2aa.court.gov.ua, або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи, в тому числі висловити позицію стосовно можливості розгляду справи в режимі відеоконференції або в порядку письмового провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. ЧалийСудді Г.Є. Бершов В.В. Катунов

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.12.2022
Оприлюднено06.12.2022
Номер документу107655329
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —440/5667/21

Ухвала від 10.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 28.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 02.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 02.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 23.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 01.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 23.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 10.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 24.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні