Ухвала

від 10.07.2022 по справі 640/14586/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/14586/19

УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Губської Л.В.,

Суддів Епель О.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Губської Л.В. та Епель О.В. про самовідвід від розгляду справи за апеляційною скаргою Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату» на ухвалу від 04 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату» до Міністерства культури України, треті особи - Міністерство юстиції України, ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В

Релігійна організація «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату» звернулась до суду з даним позовом,в якому просила:

- внесення до відомостей про Релігійну організацію «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату» (ідентифікаційний код 22894788) інформації, що вона перебуває в стані припинення;

- внесення до відомостей про Релігійну організацію «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату» (ідентифікаційний код 22894788) інформації про ОСОБА_1 , як про голову комісії з припинення або ліквідатора.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2019 позовну заяву залишено без розгляду з посиланням на те, що позовну заяву у справі підписано особами, право яких на вчинення таких дій від імені юридичної особи «Релігійна організація «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату (Київська Патріархія УПЦ КП)» не підтверджено у встановленому законом порядку.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі у справі) подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто скаржнику у зв`язку із тим, що така подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Проте, постановою Верховного Суду від 16.02.2022 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2020 у справі №640/14586/19 скасовано, а справу № 640/14586/19 направлено для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

21.02.2022 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 640/14586/19 та передані до розгляду головуючому судді Кузьменко В.В., суддям Василенко Я.М. та Ганечко О.М.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 задоволено заяви про самовідвід Кузьменка В.В. , Ганечко О.М., Василенка Я.М. та 06.07.2022 вказана справа передана до розгляду головуючому судді Губській Л.В., суддям Епель О.В. та Карпушовій О.В.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі було з`ясовано, що судді Губська Л.В. та Епель О.В. приймали участь у розгляді та вирішенні іншої справи № 640/11678/19 за адміністративним позовом Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату (Київська Патріархія УПЦ КП)» до Міністерства культури України.

У вказаній справі ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у складі колегії суддів була висловлена позиція щодо повноважень Ткаченко Н.А. (як і в оскаржуваній ухвалі) щодо подання документів від імені юридичної особи Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату, Київська Патріархія КПЦ КП».

При цьому, оскаржувана ухвала від 04.12.2019 в даній справі містить посилання на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №640/11678/19.

Отже, при розгляді справи № 640/11678/19 суддями Губською Л. В. та Епель О.В. була висловлена правова позиція щодо схожих за змістом спірних правовідносин між тими ж самими сторонами, а саме, щодо повноважень Ткаченко Н.А.

Вказані обставини можуть викликати в учасників справи сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Губської Л.В. та Епель О.В.

Крім того, Патріарх Київський і всієї Руси-України Філарета (громадянин України ОСОБА_2 ) звертався в суд з позовом до суддів Губської Л.В. та Епель О.В. про відшкодування шкоди (справа №757/13108/20-ц).

У зв`язку з вищевикладеним суддями Губською Л.В. та Епель О.В. заявлено самовідвід.

Розглянувши подані заяви про самовідвід, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне заяви задовольнити.

Так, статтею 36 КАС України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч.2 цієї статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Приписи ч.1 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39-41, 248, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяви суддів Губської Л.В. та Епель О.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів Губську Людмилу Вікторівну та Епель Оксану Владимировну від розгляду справи №640/14586/19.

Передати справу для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова