Повістка

від 03.07.2022 по справі 914/2060/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2022 р. Справа №914/2060/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддяО.В. Зварич

суддіВ.М. Гриців

І.Б. Малех,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Вест-Грант» б/н від 13.06.2022 року (вх. № 01-05/1331/22 від 15.06.2022 року) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/2060/21

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 19.01.2022 року (вх. №01-05/275/22 від 20.01.2022 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2021 року (суддя М.В. Юркевич; повний текст рішення складено 30.12.2021 року)

у справі № 914/2060/21

позивач-1: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

позивач-2: Ковальська Олена Мирославівна (надалі ОСОБА_2 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альянс» (надалі ТзОВ «Компанія «Альянс»)

до відповідача-2: Приватного підприємства «Вест-Грант» (надалі ПП «Вест-Грант»)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бабій Ольги Валеріївни (надалі приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бабій О.В.)

про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень,

за участю:

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача-1: Мартиневич О.А. адвокат (ордер серії ВС № 1083569 від 28.09.2021 року);

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Компанія «Альянс», ПП «Вест-Грант» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бабій О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22.01.2021 року, укладеного між ТзОВ «Компанія «Альянс» та ПП «Вест-Грант», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бабій О.В.; скасування держаної реєстрації права приватної власності ПП «Вест-Грант» на нежитлові приміщення, загальною площею 1118,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 780424146101; рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер: 56267138 від 22.01.2021 року).

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.12.2021 року у справі №914/2060/21 (суддя М.В. Юркевич) відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Додатковим рішенням господарського суду Львівської області від 18.01.2022 року у справі №914/2060/21 (суддя М.В. Юркевич) частково задоволено заяву ПП «Вест-Грант». Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПП «Вест-Грант» 22500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу пропорційно в рівних частинах.

Позивачі подали апеляційні скарги на вказані рішення суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: В.М. Гриців, І.Б. Малех) апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 19.01.2022 року (вх. №01-05/275/22 від 20.01.2022 року) залишено без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2021 року у справі №914/2060/21 без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

Також постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: В.М. Гриців, І.Б. Малех) залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 24.02.2022 року (вх. № 01-05/630/22 від 03.03.2022 року), а додаткове рішення господарського суду Львівської області від 18.01.2022 року у справі №914/2060/21 без змін.

13.06.2022 року відповідач-2 подав заяву б/н від 13.06.2022 року (вх. № 01-05/1331/22 від 15.06.2022 року) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2060/21, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПП «Вест-Грант» 19700,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 року призначено розгляд заяви ПП «Вест-Грант» на 04.07.2022 року о 12 год. 40 хв.

Позивач-2 ОСОБА_2 в заяві (вх. № 01-04/3523/22 від 04.07.2022 року) просить зменшити заявлені відповідачем-2 до стягнення витрати на професійну правничу допомогу до 4000,00 грн.

Позивач-1 ОСОБА_1 не подавав письмових заперечень проти заявлених відповідачем-2 витрат на професійну правничу допомогу.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача-1 просив задоволити заяву відповідача-2.

Позивачі та відповідач-2 не делегували своїх представників в судове засідання.

04.07.2022 року від позивача-2 ОСОБА_2 надійшла (вх. № 01-04/3523/22 від 04.07.2022 року) про розгляд справи без участі її представника.

Позивач-1 ОСОБА_1 та заявник ПП «Вест-Грант» не повідомили про причини неявки в судове засідання.

З`ясовуючи обставини про ознайомлення вказаних учасників судового процесу з датою, часом та місцем розгляду заяви, суд встановив, що 21.06.2022 року ухвалу про призначення розгляду заяви ПП «Вест-Грант» на 04.07.2022 року о 12 год. 40 хв. надіслано на електронні адреси представників позивача-1 Кучми А.В. та заявника ПП «Вест-Грант», повідомлені Західному апеляційному господарському суду.

Враховуючи те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасника справи, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, заяву може бути розглянуто при відсутності позивачів та заявника.

При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У даній справі позивач-2 ОСОБА_2 заявила клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вище зазначено, що за результатами розгляду справи суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2021 року та додаткове рішення від 18.01.2022 року у справі № 914/2060/21, якими відмовлено в позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПП «Вест-Грант» 22500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу пропорційно в рівних частинах.

На підтвердження понесення витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції відповідач-2 подав копії наступних документів: ордер серія ВС №1141590 від 10.05.2022 року на надання правничої (правової) допомоги Підприємству адвокатом Станько Т.Р., виданий АО «ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС», договору про надання правової допомоги № 20/07 від 20.07.2021 року, додаткової угоди №2 від 18.04.2022 року до договору про надання правової допомоги № 20/07 від 20.07.2021 року, акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 10.06.2022 року за договором про надання правової допомоги №20/07 від 20.07.2021 року та рахунку на оплату № 10/06 на суму 19700,00 грн.

Відповідно до умов договору від 20.07.2021 року (з наступними змінами та доповненнями), акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 10.06.2022 року та рахунку на оплату № 10/06 АО «ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС» надало ПП «Вест-Грант» правничу допомогу на загальну суму 19700,00 грн. Зазначена сума винагороди охоплює наступний перелік юридичних послуг адвоката: опрацювання, вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської області у справі № 914/2060/21 1 год 1700,00 грн; судові засідання 10.05.2022р., 06.06.2022 року у Західному апеляційному господарському суді - 4000,00 грн; гонорар успіху 14000,0 грн.

Колегія суддів вважає, що вимоги відповідача-2 в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за надані адвокатом послуги на суму 4000,00 грн., а саме: судові засідання 10.05.2022р., 06.06.2022 року - 4000,00 грн є обгрунтованими.

При цьому, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про виконання адвокатом робіт вартістю 1700,00 грн. щодо опрацювання, вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 914/2060/21 (1 год.).

Зокрема, ПП «Вест-Грант», інтереси якого представляє адвокат Станько Т.Р. (АО «ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС»), не є апелянтом в даному апеляційному провадженні і адвокат не подавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Таким чином, понесені відповідачем-2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1700,00 грн. є недоведеними.

Стосовно зазначеного в рахунку на оплату гонорару успіху 14000,00 грн., апеляційний господарський суд зазначає таке.

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

У договорі про надання правничої допомоги клієнт та адвокат вправі визначити розмір винагороди адвоката за надання клієнту юридичних послуг на власний розсуд. Проте, ці витрати не повинні бути непомірним тягарем для іншого учасника справи, який не є стороною цього договору.

На переконання суду апеляційної інстанції, заявлений відповідачем-2 до стягнення «гонорар успіху» в сумі 14000,00 грн. є необгрунтовано завищеним та нерозумним.

З огляду на те, що за наслідками апеляційного перегляду даної справи залишено без задоволення апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2021 року та додаткове рішення від 18.01.2022 року у справі № 914/2060/21, якими відмовлено в позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто з позивачів на користь ПП «Вест-Грант» 22500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу пропорційно в рівних частинах, а також те, що стягнення судом апеляційної інстанції витрат на правничу допомогу у заявленому відповідачем-2 розмірі може істотно вплинути на фінансовий стан позивачів (апелянтів у справі), що суперечить принципу розподілу таких витрат, розумності їх розміру, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та стягнення з позивачів на користь відповідача-2 витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/2060/21 в сумі 4000,00 грн. (за виключенням розміру витрат на опрацювання, вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги та гонорару успіху).

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Приватного підприємства «Вест-Грант» б/н від 13.06.2022 року (вх. № 01-05/1331/22 від 15.06.2022 року) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/2060/21 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Вест-Грант» (79022, м. Львів, вул. Дубнівська, буд. 25, кв. 1, код ЄДРПОУ 35563456) 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Приватного підприємства «Вест-Грант» (79022, м. Львів, вул. Дубнівська, буд. 25, кв. 1, код ЄДРПОУ 35563456) 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех