Ухвала

від 03.07.2022 по справі 916/377/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/377/18

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Кащенко В.А. за посвідченням;

Від позивачів: не з`явились;

Від відповідача: не з`явився;

Від органу ДВС: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуменюк В.В. (вх. №2-446/22 від 20.06.2022р.) про заміну сторони виконавчого провадження, подану по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, Одеської обласної ради, Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер Граніт про стягнення 320 338,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.04.2019р. по даній справі, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021р., позовні вимоги заступника прокурора Одеської області було задоволено шляхом присудження до стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер Граніт шкоди, заподіяної внаслідок проведення робіт по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву без отримання спеціального дозволу у загальному розмірі 320 338,00 грн. шляхом перерахування до спеціального фонду державного бюджету України у розмірі 30% - 96101,40 грн., до спеціального фонду обласного бюджету Одеської обласної ради у розмірі 20% - 64 067,60 грн., до спеціального фонду місцевого бюджету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області у розмірі 50 % - 160 169,00 грн., розподілено судовий збір.

27.01.2021р. господарським судом було видано накази про примусове виконання рішення суду по даній справі.

20.06.2022р. до господарського суду від державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуменюк В.В. (далі по тексту Другий Київський ВДВС) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої виконавець просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №64541845 з примусового виконання наказу суду від 27.01.2021р. з Одеської обласної ради на Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області.

В обґрунтування поданої заяви державним виконавцем наголошено, що 18.02.2021р. боржником були перераховані грошові кошти на рахунок Другого Київського ВДВС. Проте, у зв`язку з відсутністю реквізитів для перерахування коштів на рахунок Одеської обласної ради, грошові кошти так і не були перераховані стягувачу. Так, Одеською обласною радою вказано про необхідність перерахування коштів на рахунок Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області. Проте, оскільки селищна рада не виступає стягувачем за виконавчим документом, кошти на її рахунок не можуть бути перераховані.

В подальшому, прокурором було повідомлено Другий Київський ВДВС реквізити для перерахування грошових коштів, отримувачем яких виступає Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, що, за переконанням державного виконавця, свідчить про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 24.06.2022р. заява Другого Київського ВДВС була призначена до розгляду у засіданні суду на 04.07.2022р. о 12:30 год.

Позивачі та відповідач не скористались правом на участь своїх представників у даному судовому засіданні, письмові пояснення на подану державним виконавцем заяву від даних учасників судового процесу не надходили.

Розглянувши заяву Другого Київського ВДВС про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд встановив наступне.

27.01.2021р. господарським судом було видано, зокрема, наказ про примусове виконання рішення по даній справі про стягнення з ТОВ „Полімер-Граніт шкоди, заподіяної внаслідок проведення робіт по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву без отримання спеціального дозволу у загальному розмірі 320 338,00 грн. шляхом перерахування до спеціального фонду державного бюджету України у розмірі 30% - 96101,40 грн., до спеціального фонду обласного бюджету Одеської обласної ради у розмірі 20% - 64 067,60 грн., до спеціального фонду місцевого бюджету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області у розмірі 50 % - 160 169,00 грн.

При цьому, у наказі від 27.01.2021р. судом було вказано, що стягувачем за наказом є Одеська обласна рада в частині стягнення із ТОВ „Полімер Граніт на користь Одеської обласної ради 64 067,60 грн.

16.02.2021р. Одеська місцева прокуратура №1 звернулась до Другого Київського ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу суду від 27.01.2021р.

17.02.2021р. державним виконавцем Другого Київського ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64541845 щодо примусового виконання наказу суду від 27.01.2021р. про стягнення із ТОВ „Полімер-Граніт на користь Одеської обласної ради грошових коштів у розмірі 64 067,60 грн.

23.02.2021р. державний виконавець Другого Київського ВДВС звернувся до Одеської обласної ради із вимогою про надання реквізитів для перерахування коштів, стягнутих у межах виконавчого провадження.

Листом від 26.04.2021р. Одеською обласною радою у відповідь на вимогу державного виконавця Другого Київського ВДВС від 23.02.2021р. було направлено копію листа Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області. Так, з копії вказаного листа вбачається, що Головним управлінням Державної казначейської служби в Одеській області було повідомлено реквізити для зарахування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, по Авангардівській селищній територіальній громаді Одеської області.

Листом від 26.09.2021р. Одеською обласною радою у відповідь на звернення державного виконавця було повідомлено, що реквізити для перерахування грошових коштів у розмірі 64067,60 грн. будуть повідомлені Другому Київському ВДВС після їх надання Головним управлінням Державної казначейської служби в Одеській області на запит стягувача.

30.06.2022р. до господарського суду від Другого Київського ВДВС надійшла постанова від 02.06.2022р. про закінчення виконавчого провадження №64541845 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження, а також оригінал наказу суду від 27.01.2021р.

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020р. по справі №916/617/17 дійшла висновку, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, фактично підставою для звернення Другого Київського ВДВС до суду із даною заявою стала відсутність у виконавця реквізитів для перерахування грошових коштів, стягнутих із боржника під час примусового виконання судового рішення. При цьому, додані до заяви докази не містять відомостей, які можуть свідчити про вибуття Одеської обласної ради як сторони виконавчого провадження. Таким чином, наведені у заяві доводи не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Крім того, господарський суд звертає увагу Другого Київського ВДВС, що згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020р. по справі №916/617/17, сторона виконавчого провадження може бути замінена судом лише за наявності відкритого виконавчого провадження, тобто до моменту винесення постанови про закінчення виконавчого провадження. Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження було завершено виконавцем 02.06.2022р., тобто ще до моменту звернення до суду із даною заявою.

Підсумовуючи вищезазначене, враховуючи відсутність передбачених ст. 334 ГПК України підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу від 27.01.2021р. з Одеської обласної ради на Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуменюк В.В. заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 234, 334 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити державному виконавцю Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуменюк В.В. у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.07.2022р.

Суддя С.П. Желєзна