Ухвала
від 06.07.2022 по справі б/н
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

номер провадження №22-ц-вп/824/174/2022

У Х В А Л А

07 липня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної заяви разом з заявою позивача про визначення підсудності вищевказаної заяви.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що Київський апеляційний суд не має підстав для визначення підсудності у даній справі, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Визначення підсудності цивільної справи є процесуальною дією суду, а відтак застосуванню підлягають норми Закону, які діють на час визначення підсудності справи.

Законом України №2217-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України» від 21 квітня 2022 року внесені зміни до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вказані зміни набули чинності 7 травня 2022 року.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», редакція якої діє з 7 травня 2022 року, визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Враховуючи, що матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 04 липня 2022 року, суд не має правових підстав для визначення підсудності даної справи.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та клопотання про визначення підсудності справи місцевому суду міста Києваповернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба

Дата ухвалення рішення06.07.2022
Оприлюднено13.07.2022
Номер документу105179402
СудочинствоЦивільне
Сутьрозірвання шлюбу

Судовий реєстр по справі —б/н

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Рішення від 02.12.2009

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Українець П. Ф.

Ухвала від 25.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 27.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Постанова від 14.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Постанова від 14.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні