Ухвала

від 10.07.2022 по справі 559/2322/20

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/2322/20

Провадження № 2/559/37/2022

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2022 року м.Дубно

Дубенський міськрайоннийсуд Рівненськоїобласті вскладі головуючоїсудді ЖуковськоїО.Ю.,з участюсекретаря судовогозасідання БратащукМ.Я.,розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного нотаріуса Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Людмили Леонідівни, Першої Дубенської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Сторони подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Представник позивача просить справу призначити до судового розгляду, витребувати докази, виликати свідків та приєднати до справи письмові докази.

Представник відповідача просить викликати свідків.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що клопотання і представника позивача, і представника відповідача підлягають задоволенню: необхідно витребувати у державного нотаріуса Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Людмили Леонідівни інформацію про дату видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 та чому розбіжність у свідоцтві та відповідному реєстрі; викликати в судове засідання свідків позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідків відповідача: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; долучити до матеріалів справи усі письмові докази.

Суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовчепровадження посправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного нотаріуса Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Людмили Леонідівни, Першої Дубенської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 03 жовтня 2022 року.

Витребувати у державного нотаріуса Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Людмили Леонідівни (адреса робочого місця: 35603, м. Дубно, вул. Скарбова, 10) інформацію стосовно причин винекнення розбіжностей у даті видачі на спеціальному бланку нотаріального документа серія НОК № 910822 свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 28, по спадковій справі № 128/2014р., заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: замість дати видачі 04.02.2020 (згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів) вказана дата 04.02.2019 та зазначити яка дата є правильною.

Приєднати до матеріалів справи належним чином завірені копії письмових доказів (документів).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідків:

1)позивача ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

4) ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

5) ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 ;

6) ОСОБА_8 , яка проживає АДРЕСА_3 ;

7) ОСОБА_9 , яка проживає АДРЕСА_4 ;

8) ОСОБА_10 , яка проживає АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська